Postanowienie NSA z 21 czerwca 2017 r., II OZ 654/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 62/17 uwzględniające zażalenie i uchylające postanowienie z dnia 31 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi S.S. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu postanawia: oddalić zażalenie. 3

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 62/17 uwzględnił zażalenie S.S. i uchylił postanowienie tego Sądu z dnia 31 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi S.S. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu.

Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. odrzucił skargę S.S. na ww. postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.

Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. S.S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie powołał art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej "p.p.s.a.") i stwierdził, że zażalenie wniesione przez S.S. jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, w zaskarżonym postanowieniu z dnia 31 marca 2017 r. Sąd omyłkowo stwierdził, że skarżący nie uiścił wpisu od wywiedzionej skargi w zakreślonym terminie. Tymczasem rzeczony wpis został uiszczony w ustawowym terminie do jego wniesienia, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku polecenia stosownego przelewu (akta sądowe, k. 14).

Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał za niezbędne uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie, zarzucając niezastosowanie art. 220 § 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W niniejszej sprawie prawidłowo Sąd I instancji zastosował powyższy przepis uznając zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi za oczywiście uzasadnione. W postanowieniu z dnia 31 marca 2017 r. Sąd błędnie bowiem stwierdził, że istniała podstawa do odrzucenia skargi z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu od skargi, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że skarżący stosowny wpis od skargi uiścił (k.14 akt sądowych). Wobec powyższego, prawidłowo Sąd I instancji uwzględnił zażalenie i uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi.

Podkreślenia wymaga, że przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu zażaleniowym jest prawidłowość zastosowania art. 195 § 2 p.p.s.a. przez Sąd I instancji. Podnoszone w zażaleniu kwestie dotyczące uiszczania opłat sądowych od zażaleń będących przedmiotem rozpoznania w trybie autokontroli pozostają poza zakresem niniejszego postępowania.

Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.

----------------------- 2