Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 r., sygn. akt II SO/Op 75/05 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, co wynika z art. 230 § 1 p.p.s.a. Do pism, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., należy zażalenie.
Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych - 100 złotych. Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 p.p.s.a, obowiązkiem skarżących przy wniesieniu zażalenia było uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł od zażalenia. Skoro wpis ten nie został przez skarżących uiszczony przy wniesieniu do Sądu zażalenia, Przewodniczący, na podstawie (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., wezwał ich, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścili go solidarnie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie do uiszczenia tej kwoty nastąpiło w drodze zarządzenia Przewodniczącego, które skarżący na podstawie art. 227 p.p.s.a. zaskarżyli, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ich zażalenie.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na zasadzie art. 6 p.p.s.a. - zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań - poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lipca 2007
Sygn. akt II OZ 658/09 r). Doręczenie D. W. nastąpiło w dniu 28 lipca 2007 r. W tym samym dniu dokonano też doręczenia zastępczego dla pozostałych skarżących, tj. M. W., J. W. i M. W., w trybie art. 72 p.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – D. W., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Z uwagi natomiast na fakt, że w dniu 30 lipca 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 4 lipca 2007 r. i jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, po prawomocnym rozpoznaniu obu tych wniosków, co polegało na odrzuceniu zażalenia oraz na pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, Sąd, ponownie działając na zasadzie art. 6 P.p.s.a., poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni, informując, że jego nieuiszczenie w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.
Jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru powyższą informację skarżący otrzymali w dniu 30 marca 2009 r. W tych warunkach zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia rozpoczął bieg w dniu 31 marca 2009 r. i upłynął z dniem 6 kwietnia 2009 r. Pomimo pouczenia o konsekwencjach niedokonania żądanej przez Sąd czynności, D. W., M. W., M. W. i J. W. w zakreślonym terminie nie uiścili wymaganego wpisu sądowego. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Na powyższe postanowienie D. W., M. W. wnieśli zażalenie, w którym stwierdzili, że wniosek o wyłączenie sędziów nie ma znaczenia, bowiem nie liczy się w Sądzie prawo.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie zażalenie na zarządzenie Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2007 roku, wzywające do uiszczenia wpisu, zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnie odrzucone. Również prawomocne w sprawie jest postanowienie dotyczące przyznania prawa pomocy (postanowienie NSA oddalające zażalenie na postanowienie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania). W tej sytuacji obowiązkiem skarżących było uiścić określony zarządzeniem wpis, czego nie uczynili. Trafnie zatem Sąd I instancji odrzucił złożone przez D. W., M. W., M. W. i J. W. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 listopada 2006 roku oddalające wniosek o wyłączenie z rozpoznawanej sprawy sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, jako nieopłacone.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.