Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2012 r., w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W uzasadnieniu postanowienia wskazano w szczególności, że Skarżący nie wykazał by wykonanie przedmiotowej decyzji mogło spowodować po jego stronie powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 ppsa polegającą na niezasadnym przyjęciu, że w stosunku do jego osoby nie istnieją przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia podnosi się, że odebranie uprawnień spowoduje dla Skarżącego niepowetowaną szkodę.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zasadnie Sąd I instancji uznał, iż strona skarżąca nie wykazała zaistnienia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie zaskarżonego aktu. W szczególności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadnia niepowetowana szkoda, na która powołuje się Strona w zażaleniu, zwłaszcza, że podobnie jak we wniosku o wstrzymanie wykonania, argument ten pozbawiony jest uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.