Uzasadnienie
W motywach zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, iż skarga J. B., jako spóźniona, została odrzucona orzeczeniem Sądu z dnia 8 października 2004r. Zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 20 października 2004r. W dniu 10 listopada 2004r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu podnosząc, że nie doręczono mu decyzji organu odwoławczego, zaś dowiedział się o rozstrzygnięciu w dniu 1 września 2004r. w Starostwie Powiatowym w Radzyniu Podlaskim. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek sąd odrzuca /art. 88 ustawy/. Skarżący J. B. złożył wniosek po upływie 7 – dniowego terminu, tj. po dniu 27 października 2004r. i w związku z tym Sąd postanowił jak w sentencji.
W zażaleniu na to postanowienie J. B. wniósł o jego zmianę poprzez przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podniósł, iż w dniu 20 października 2004r. otrzymał postanowienie WSA w Lublinie odrzucające jego skargę i w tym czasie miał ustawowy 30 – dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednakże skarżący w dniu 4 listopada 2004r. dokonał czynności sprawdzających w Urzędzie Pocztowym w Ulanie w zakresie otrzymania decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 2 lipca 2004r. nakazującej rozbiórkę murowanego budynku składowego i która miała być wykwitowana od listonosza w dniu 7 lipca 2004r.
W tym stanie rzeczy dokonanie czynności sprawdzających w dniu 4 listopada 2004r. jest początkiem biegu 7-dniowego terminu w zakresie ustania przyczyny uchybienia tego terminu. Skoro wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do Sądu I instancji został wniesiony w dniu 10 listopada 2004r. przeto z zachowaniem powyższego 7-dniowego terminu i stąd zażalenie winno być uwzględnione.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie bowiem z art. 87 § 1 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Wbrew wywodom zażalenia przyczyna uchybienia terminu przez skarżącego nie ustała wcale w czasie określonym przez skarżącego, ale najpóźniej w dniu 20 października 2004r. kiedy to otrzymał on odpis orzeczenia Sądu I instancji odrzucającego skargę i dowiedział się z niego, że termin do jej wniesienia został spóźniony.
Prawdą jest, że od dnia 20 października 2004r., a w zasadzie od dnia następnego, rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu odrzucającego skargę, ale tej drogi dochodzenia swoich racji skarżący nie przyjął próbując przekonać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Ocena w tym zakresie, /czy skarżący zawinił uchybiając terminowi/ staje się wobec tego bezprzedmiotowa.
Stosownie do art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek natomiast jest spóźniony jeżeli został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1, a tak jak trafnie stwierdza Sąd I instancji, stało się w niniejszej sprawie, gdy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony dopiero w dniu 10 listopada 2004r.
Zażalenie pozbawione usprawiedliwionych podstaw podlegało zatem oddaleniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.