Postanowienie NSA z 2 lutego 2006 r., II OZ 66/06

Sąd

II OZ 66 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 2 lutego 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. O.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 984/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

Skład

Sędzia NSA M. Czapska-Górnikiewicz przewodniczący, sprawozdawca

Sprawa

w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 maja 2005 r. Nr 412/05 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

II OZ 66/06

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek W. R. o wstrzymanie wykonania postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego na I. i T. O. oraz W. R. grzywnę w celu przymuszenia z powodu uchylania się od obowiązku określonego w tytule wykonawczym.

Sąd I instancji stwierdził, iż skarżący nie wykazał, że w przypadku zrealizowania zaskarżonego postanowienia zaistnieją okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj. wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i zaistnienia żadnych z tych okoliczności strona skarżąca nie uprawdopodobniła.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. O. kwestionując zasadność wydanego tytułu wykonawczego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne i nie może zostać uwzględnione.

Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy.

Strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia nie powołała jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.

Podobnie w zażaleniu na postanowienie wydane w tym zakresie przez Sąd I instancji T. O. nie wskazał żadnej okoliczności odnoszącej się do kwestii związanej z wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, podnosząc w znacznej części zarzuty dotyczące oceny merytorycznej orzeczenia stanowiącego tytuł wykonawczy, a więc aktu którego skarga w przedmiotowej sprawie nie obejmuje.

W związku z treścią wniesionego w sprawie zażalenia koniecznym jest też zauważenie, iż rozpatrzenie wniosku dotyczącego wstrzymania zaskarżonego orzeczenia nie przesądza o zasadności bądź nie skargi, która będzie przedmiotem orzekania przez Sad I instancji.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżane postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ust. 2 ustawy orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.