Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 660/11 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 637/10 w przedmiocie zawieszenia postępowania sadowego w sprawie ze skargi SKO w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy uchylił zaskarżone postanowienie.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wskazanego wyżej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego poprzez orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -zwanej dalej p.p.s.a.) wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, co do zasady nie jest zatem uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z orzeczeń, o których mowa w art. 209 p.p.s.a. Brak jest w tym przepisie podstaw do zamieszczania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w tym przepisie (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, ONSA i WSA 2008/2/23).
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.