Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Pismem z dnia 5 marca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uczestniczka postępowania B. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
We wniosku wskazała, że z uwagi na jej nieobecność podczas rozprawy nie miała możliwości usłyszeć wyroku, ani pouczenia. Podała, iż będący na rozprawie G. K. zapewnił ją, że zgodnie z pouczeniem, jakie otrzymał, należało oczekiwać na doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem z urzędu. Jednocześnie poinformowała, iż na wyrok czekała do dnia otrzymania odpisu postanowienia z dnia 21 lutego 2012 r., tj. postanowienia odrzucającego wniosek G. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) odmówił B. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 października 2011 r. Jak wskazał Sąd, w przedmiotowej sprawie, o ile przyjąć należy, że wnioskodawczyni zachowała 7-dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, liczony od dnia 27 lutego 2012 r., tj. od dnia doręczenia jej odpisu postanowienia z dnia 21 lutego 2012 r. odrzucającego wniosek G. K. o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to jednak stwierdzić trzeba, że przy dochowaniu należytej staranności mogła dowiedzieć się o treści zapadłego wyroku oraz złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie, a więc w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Z akt sprawy wynika bowiem, że wnioskodawczyni została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy (vide – k. 23 w zw. z k. 48 akt sądowych). W zawiadomieniu tym została zaś pouczona przez sąd, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Ponadto Sąd zauważył, że jak wynika z treści protokołu rozprawy z dnia 17 października 2011 r., Sąd pouczył obecnego na niej skarżącego, iż uzasadnienie pisemne wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, iż wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Na powyższe postanowienie B. K. wniosła zażalenie podnosząc, że w zażaleniu z dnia 16 marca 2012 r. oraz oświadczeniu dołączonego do jej wniosku z dnia 2 marca 2012 r. jej zięć G. K. przyznaje się do nieumyślnego wprowadzenia jej w błąd z uwagi na źle zrozumiane pouczenie Sądu. Wnosząca zażalenie nadmieniła, że nie była obecna na rozprawie i nie miała wiedzy czy podczas niej nie zostały podjęte czynności lub decyzje zmierzające do zmiany pouczenia w kwestii odwołania od wyroku. Niepewność ta oraz zapewnienia G. K. doprowadziły ją do przekonania, że otrzyma odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Odnoszą się do zarzutów zawartych w zażaleniu należy stwierdzić, że strona działająca w postępowaniu sądowym nie może w kwestiach proceduralnych opierać się na własnym przekonaniu zamiast korzystać z pouczeń udzielanych przez Sąd. Ewentualne wątpliwości co do terminów i wymogów obowiązujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym powinny być przez stronę usunięte poprzez uzyskanie dodatkowych informacji w Sądzie. Wskazać należy, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 409, pkt 4 oraz postanowienie z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04).
Należy w związku z tym zauważyć, że w zawiadomieniu o rozprawie pouczono B. K., że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. W takiej sytuacji nie można uznać za okoliczność usprawiedliwiającą uchybienie terminu, podnoszenie przez B. K., że w kwestii doręczenia wyroku, polegała ona na zapewnieniach obecnego na rozprawie G. K., który wprowadził ją w błąd, skoro została ona prawidłowo pouczona o tym w zawiadomieniu o rozprawie.
Wobec powyższego należało uznać, że B. K. nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku było przez nią niezawinione. Słusznie przy tym Sąd Wojewódzki zaznaczył w zaskarżonym postanowieniu, że przy dochowaniu należytej staranności strona mogła dowiedzieć się o treści zapadłego wyroku i czynnościach służących uzyskaniu uzasadnienia wyroku. W rezultacie w okolicznościach sprawy zasadnie Sąd odmówił uczestniczce przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia