Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił A. Z. (dalej również jako "skarżąca") przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że na podstawie art. 87 § 1, 2 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd wyjaśnił, że wszystkie wskazane wyżej przesłanki powinny być spełnione łącznie. Nie wystarczy jedynie złożyć wniosku do przywrócenia terminu – należy go jeszcze odpowiednio uprawdopodobnić oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w zakreślonym wcześniej terminie. W niniejszej sprawie, jak wskazał Sąd I instancji, skarżąca nie uiściła wpisu oraz nie uzasadniła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu na podstawie art. 86 § 1.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. Z. domagając się przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Swoją prośbę umotywowała faktem, że w tym czasie przebywała na zwolnieniu lekarskim, brała leki na depresję, które "wyłączają człowieka z psychicznego i fizycznego funkcjonowania"
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 p.p.s.a. warunkami przywrócenia uchybionego terminu są: złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, czyli niespełnienie chociażby jednej z nich powoduje, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony. W sytuacji zatem, gdy skarżąca, składając wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu, niedostatecznie umotywowała niezawinione jej zdaniem uchybienie, wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Sąd I instancji zasadnie zatem odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zły stan zdrowia (depresja) i powstałe przy tym zaburzenia adaptacyjne, nie stanowią obiektywnej i niemożliwej do przezwyciężenia przyczyny, która mogłaby przeszkodzić skarżącej w dochowaniu należytej staranności i uiszczenia wpisu w terminie. Należy podkreślić, że nie każda choroba uzasadnia przywrócenie terminu. Zgodnie z poglądami orzecznictwa, do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2015 r. sygn. akt II GZ 896/14). Skarżąca nie przedłożyła w załączeniu do wniosku odpowiednich zwolnień lekarskich na potwierdzenie, że w terminie do dokonania czynności była, jak sama pisze "wyłączona z psychicznego i fizycznego funkcjonowania" na skutek depresji, która niewątpliwie stanowi jednostkę chorobową. Sąd dysponując jedynie oświadczeniem skarżącej, iż choruje na depresję, nie może przychylić się do jej prośby i uznać, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych. Ponadto należy wyjaśnić, że jak wskazano powyżej do przesłanek przywrócenia terminu zalicza się nagłą chorobę, której strona nie mogła przewidzieć, a jednocześnie jest ona na tyle poważna, że uniemożliwia dokonanie jakichkolwiek czynności procesowych. Stan skarżącej w niniejszej sprawie nie mieści się w tej kategorii, gdyż na problemy zdrowotne skarżąca powołuje się od początku postępowania, a pomimo tego dokonuje czynności procesowych np. w postaci składanych pism i wnoszonych zażaleń. W zaistniałej sytuacji nie można zatem uznać, że nie jest w stanie dokonywać prawidłowo czynności wywierających skutki prawne.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.