Postanowienie NSA z 9 września 2005 r., II OZ 682/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 9 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. C. PPH "[...]" w Rogoźnie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 marca 2005 r. 2005 r., sygn. akt III SA/Po 109/05 o oddaleniu wniosku P. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

Sprawa

w sprawie ze skargi P. C. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia 11 października 2004 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA H. Ożóg (spr.), Sędziowie NSA
Protokolant

Uzasadnienie

Pismem z dnia 26 listopada 2004 r. P. C. wniósł skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia 11 października 2004 r., którą utrzymano w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Obornikach z dnia 26 sierpnia 2004 r., którym sprostowano oczywistą omyłkę w decyzji z dnia 10 sierpnia 2004 r. ([...]). W skardze tej jednocześnie wniósł "o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości".

Postanowieniem z dnia 4 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego, wskazując w uzasadnieniu tego postanowienia, iż postanowienie o sprostowaniu błędów i omyłek staje się integralną częścią treści decyzji i nie może być rozpatrywane oddzielnie. W związku z tym Sąd stwierdził, że skarżący faktycznie wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Obornikach z dnia 10 sierpnia 2004 r. wstrzymującej działalność marketu "[...]". W ocenie Sądu skarżący nie wykazał zaś, aby wykonanie tej decyzji spowodowało trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody.

Na powyższe postanowienie P. C. wniósł zażalenie, w którym podniósł m.in., iż "zamknięcie sklepu z dnia na dzień naraża prowadzącego sklep na znaczne szkody związane chociażby z koniecznością przechowywania produktów, które w okresie zamknięcia sklepu nie mogą być sprzedawane".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub

Sygn. akt II OZ 682/05 czynności jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w tym przepisie prawa.

Skarżący natomiast sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazał okoliczności, które mogłyby ten wniosek uzasadnić. Tym samym Sąd I instancji słusznie odmówił jego uwzględnienia.

Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia natomiast nie mają wpływu na ocenę zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia, bowiem w świetle okoliczności sprawy należy uznać postanowienie o oddaleniu wniosku skarżącego za trafne. Tym bardziej, że dopiero w zażaleniu przedstawiono argumenty, mające przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, których zabrakło we wniosku.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.