Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2017 r. II SA/Gl 1155/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Bielsku-Białej z dnia 25 września 2012 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, oddalił wniosek BH. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że B.H. (zwany dalej także "wnioskodawcą") złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem działek, które mieszczą się na obszarze objętym zaskarżonym planem. Powyższe stanowisko wnioskodawca podtrzymał na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 r.
Wojewoda Śląski wniósł o oddalenie wniosku podnosząc, że w toczącym się postępowaniu nie może być rozpatrywany interes osób, których dotyczą zapisy miejscowego planu.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach złożony wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 160 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Nadto Sąd wskazał, że niniejsze postępowanie toczy się na skutek skargi wniesionej przez organ na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.). Istota postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego ze skargi wojewody wniesionej na uchwałę organu gminy na podstawie art. 93 ust. 1 ww. ustawy wyklucza udział innych uczestników postępowania na podstawie regulacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wniesienie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez wojewodę stanowi realizację jednego z przysługujących mu uprawnień służących wykonywaniu nadzoru nad działalnością gminy na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Zażalenie na powyższe postanowienie, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., wniósł wnioskodawca, domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie zarzucił temu postanowieniu naruszenie art. 33 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że w postępowaniu nie mogą brać udziału inne podmioty, nawet wtedy gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego.
W uzasadnieniu wnioskodawca zawarł argumenty na poparcie swojego stanowiska.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie co do zasady odpowiada prawu.
Przepis art. 33 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. stanowi, że "udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności". Przepis ten z racji umieszczenia go w rozdziale dotyczącym stron i uczestników postępowania ma charakter ogólny. Niemniej jednak nie może on być interpretowany w oderwaniu od przepisów szczególnych, dotyczących poszczególnych spraw należących do kognicji sądów administracyjnych (zobacz: postanowienie NSA z 6 października 2016 r. II OZ 1029/16).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 10 stycznia 2017 r. II OZ 1465/16, iż w niniejszej sprawie zasadnicze znaczenie ma zarówno aspekt podmiotowy, jak i przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Miejskiej w Bielsku-Białej w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie usług dla terenów położonych w Lipniku, w rejonie składowiska odpadów komunalnych, pomiędzy ul. Krakowską a torem kolejowym. Podmiotem inicjującym postępowanie przed sądem administracyjnym jest zaś Wojewoda Śląski, który wniósł skargę na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą wojewody, jako organu nadzoru, wniesioną w trybie powołanego przepisu, nie może brać nadto udziału podmiot inny niż organ, który uchwalił zaskarżony akt, jeżeli przepis szczególny nie przewiduje takiego rozwiązania. Zasadą jest bowiem, że w postępowaniu nadzorczym zainicjowanym skargą wniesioną w trybie art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, sąd nie bada kwestii naruszenia interesu prawnego uchwaleniem zaskarżonej uchwały, lecz kontroluje zasadność inicjatywy organu nadzoru zmierzającej do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały jako wydanej z naruszeniem prawa. W przedmiotowej sprawie brak przepisu szczególnego, który umożliwiałby uwzględnienie wniosku wnoszącego zażalenie co do udziału w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić trzeba, że zakwestionowane postanowienie odpowiada prawu. Trafnie bowiem Sąd pierwszej instancji odmówił dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu. Dla oceny powyższego nie ma znaczenia, że działki wnioskodawcy są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i jest on zainteresowany pozostawieniem tego planu w obrocie prawnym.
Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.