Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżących D.W., M. W., J. W. i M. W. do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r., stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący w zażaleniu na zarządzenie z dnia 7 kwietnia 2015 r. podnieśli, że wpis od skargi powinien wynieść 100 zł. Ponadto skarżący przytoczyli szereg zarzutów niedotyczących wprost zaskarżonego zarządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej P.p.s.a.). Wezwanie skarżących do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi było prawidłowe, z uwagi na treść § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r., którym stwierdzono nieważność postanowienia z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia wniesienia wniosku o uzupełnienie postanowienia z uchybieniem terminu. Oznacza to, że skarga została wniesiona w sprawie dotyczącej postanowienia wydanego w trybie stwierdzenia nieważności. Mając powyższe względy na uwadze należy uznać, że w zarządzeniu prawidłowo określono wysokość opłaty sądowej, do której uiszczenia zobowiązani są skarżący.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.