Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny Szczecinie odmówił wstrzymania zaskarżonego przez J. C., H. W. i F. M. postanowienia Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 15 października 2003 r., [...]. Na powyższe postanowienie Sądu W. i H. W. wnieśli zażalenie. W zażaleniu skarżący podnieśli, że postanowienia Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 19 września i 15 października 2003 r. "są bezprawiem", a przepis art. 134 Kpa nie może pozbawić ich "praw konstytucyjnych do mienia, prawa i godności."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest uzasadnione. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części o ile zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności Sąd może wydać jedynie w przypadku zajścia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Warunkiem wstrzymania aktu lub czynności jest więc uprawdopodobnienie wystąpienia jednej z tych przesłanek.
Jednakże Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności jedynie w wypadku, gdy akt lub czynność w ogóle podlega wykonaniu. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 15 października 2003 r. nie podlega wykonaniu, więc nie spełnia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lipca 2004 r. nie narusza prawa.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.