Postanowienie NSA z 27 lipca 2010 r., II OZ 698/10

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego należnego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 2264/05

Sprawa

w sprawie ze skargi Z. W., J. B., E. L., J. L., J. L. i S. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Paweł Miładowski przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 odrzucił zażalenie Z.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 r., (w sentencji postanowienia błędnie wskazano, że przedmiotem zażalenia było zarządzenie z 20 kwietnia 2009 r.) wzywające Z.W. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego należnego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 2264/05.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje.

Na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Z. W., zaskarżając je w całości i wniósł o jego uchylenie lub zmianę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym regułą, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a.

Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m. in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581).

W katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych. W związku z tym skoro możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie wynika expresis verbis z art. 194 § 1 P.p.s.a. i przy tym nie istnieje na gruncie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi inny przepis, dopuszczający możliwość zaskarżenia tego rodzaju rozstrzygnięcia, to uznać należy, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.

Należy zatem stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.