Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1778/17, odrzucił skargę [...] w B. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2017 r., nr [...].
Sąd I instancji, przedstawiając okoliczności faktyczne w jakich zapadło powyższe postanowienie wskazał, że w piśmie z dnia 13 września 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji skarżącego. Przy piśmie z dnia 25 września 2017 r. pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo udzielone przez zastępcę dyrektora [...], statut oraz regulamin organizacyjny. W piśmie z dnia 13 października 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, o jakim mowa w § 13 ust. 1 i 2 statutu, do dokonywania czynności prawnych w imieniu Dyrektora [...] przez Z-cę Dyrektora E. Z., lub nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania przed sądami administracyjnymi udzielonego adw.
G. J. bezpośrednio przez Dyrektora [...]. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 października 2017 r. W piśmie z dnia 23 października 2017 r., uzupełnionym w dniu 10 listopada 2017 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu na wykonanie wezwania oraz wskazał, powołując się na § 10 ust. 2 regulaminu organizacyjnego, że w razie nieobecności dyrektora pisma i inne dokumenty podpisuje jego zastępca. Zapis ten stanowi podstawę do podpisywania wszelkich pism przez zastępcę dyrektora. W dniu 14 listopada 2017 r. skarżący uzupełnił brak formalny skargi i nadesłał stosowne pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora bezpośrednio pełnomocnikowi.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Sąd I instancji uznał, że skarżący, w zakreślonym terminie, nie uzupełnił braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego, zatem zachodziły podstawy do odrzucenia skargi. Sąd nie uwzględnił stanowiska skarżącego, że już w dniu 25 września 2017 r. braki formalne skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego przez zastępcę dyrektora [...], statutu oraz regulaminu organizacyjnego, zostały uzupełnione. Podniósł, że sposób reprezentacji skarżącego określa statut oraz regulamin organizacyjny. Ze statutu przyjętego uchwałą [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] wynika, że działalnością [...] kieruje Dyrektor (§ 7 ust.1). Zgodnie zaś z § 7 ust. 9 Dyrektor kieruje [...] przy pomocy zastępcy dyrektora. Zakres obowiązków zastępcy dyrektora określa regulamin organizacyjny (§ 7 ust. 11). Zgodnie z § 6 ust. 2 regulaminu organizacyjnego zastępca dyrektora kieruje bieżącą działalnością podległego mu bezpośrednio działu [...], zastępuje dyrektora podczas jego nieobecności i reprezentuje [...] na zewnątrz w zakresie spraw objętych udzielonym przez dyrektora pełnomocnictwem.
W ocenie Sądu z powyższego wynika, że możliwe jest udzielenie przez zastępcę dyrektora pełnomocnictwa procesowego jednak na podstawie stosownego pełnomocnictwa, skoro § 20 regulaminu nie przyznaje tej kompetencji wyłącznie Dyrektorowi. Nie można przyjąć, jednakże, że wystarczającym umocowaniem zastępcy dyrektora do udzielenia pełnomocnictwa jest zapis § 10 ust. 2 regulaminu organizacyjnego, stanowiący, że w razie nieobecności dyrektora pisma i inne dokumenty podpisuje jego zastępca. Zarówno statut jak i regulamin organizacyjny odróżniają kwestię podpisywania pism i innych dokumentów (§10 regulaminu) oraz kwestię czynności prawnych (§ 7 ust. 1 pkt 2.5 i 3.6 statutu). Udzielenie pełnomocnictwa jest czynnością prawną, zatem w świetle regulaminu oraz statutu może ją dokonywać dyrektor, albo zastępca dyrektora posiadający odpowiednie pełnomocnictwo.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył [...] w B., zarzucając naruszenie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), poprzez uznanie, że w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło skuteczne uzupełnienie braków formalnych, pomimo dostarczenia przez pełnomocnika potwierdzenia udzielenia pełnomocnictwa pełnomocnikowi przez skarżącego podpisanego przez zastępcę Dyrektora, do czego zgodnie z § 10 ust. 2 regulaminu organizacyjnego był upoważniony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymogi przewidziane dla pism w postępowaniu sądowym. Ogólne zaś warunki, którym powinno odpowiadać pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 3 tego artykułu do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Wskazać należy, iż przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. zobowiązuje pełnomocnika do dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa.
Niedołączenie do skargi pełnomocnictwa stanowi jej brak formalny, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W takim przypadku zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., na mocy którego przewodniczący wzywa skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym. Oznacza to, że termin ten nie może być ani skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w omawianym terminie braków formalnych skargi sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Ze zwrotnego, dołączonego do akt sprawy, potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa pełnomocnik strony skarżącej odebrał w dniu 16 października 2017 r. (k - 44). Natomiast pełnomocnictwo procesowe udzielone przez Dyrektora [...] w B. pełnomocnikowi adw. G. J. zostało przesłane przy piśmie z dnia 14 listopada 2017 r. (koperta k - 55), a zatem po upływie ustawowego terminu.
Wobec powyższego stwierdzić należy, iż okolicznością bezsporną jest, że w zakreślonym do usunięcia braków formalnych skargi terminie nie przedłożono wymaganego pełnomocnictwa.
Wbrew twierdzeniu wnoszącego zażalenie, nie można uznać, że skuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi zostało dokonane już pismem pełnomocnika z dnia 25 września 2017 r., kiedy to, zostało przesłane do Sądu pełnomocnictwo z dnia 23 maja 2017 r. udzielone adw. G. J. przez Zastępcę Dyrektora [...] w B. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowo wskazał Sąd I instancji, że udzielenie pełnomocnictwa jest czynnością prawną, zatem w świetle regulaminu oraz statutu może jej dokonać Dyrektor, albo Zastępca dyrektora posiadający odpowiednie pełnomocnictwo. Jak słusznie zauważono w zaskarżonym postanowieniu ze statutu wynika, że działalnością [...] kieruje dyrektor (§ 7 ust.1). Zgodnie zaś z § 7 ust. 9 dyrektor kieruje [...] przy pomocy zastępcy dyrektora. Zakres obowiązków zastępcy dyrektora określa regulamin organizacyjny (§ 7 ust. 11). Zgodnie z § 6 ust. 2 regulaminu organizacyjnego zastępca dyrektora kieruje bieżącą działalnością podległego mu bezpośrednio działu [...], zastępuje dyrektora podczas jego nieobecności i reprezentuje [...] na zewnątrz w zakresie spraw objętych udzielonym przez dyrektora pełnomocnictwem.
Nie można przyjąć, że wystarczającym umocowaniem zastępcy dyrektora do udzielenia pełnomocnictwa jest zapis § 10 ust. 2 regulaminu organizacyjnego, stanowiący, że w razie nieobecności dyrektora pisma i inne dokumenty podpisuje jego zastępca. Zarówno statut jak i regulamin organizacyjny odróżniają kwestię podpisywania pism i innych dokumentów (§10 regulaminu) oraz kwestię czynności prawnych (§ 7 ust. 1 pkt 2.5 i 3.6 statutu). Te ostatnie wymagają ustanowienia pełnomocnika do ich dokonania. Ponadto zauważyć należy na marginesie, że pełnomocnictwo z dnia 23 maja 2017 r. nie zostało podpisane przez Zastępcę dyrektora, w sposób, o którym mowa w § 10 ust. 2 regulaminu organizacyjnego (brak pieczęci podpisowej "wz Dyrektora (...)".
Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.