Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2128/09 odmówiono W. N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2128/09 w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji podkreślił, że argumenty przytoczone we wniosku o przywrócenie terminu, to znaczy choroba skarżącego, problemy w podróżowaniu, obowiązek opieki nad ciężko chorą żoną nie uzasadniają braku winy w uchybieniu terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należało przedstawić okoliczności, które zaistniały pomiędzy 5 do 12 lutego 2010 r., a załączone karty leczenia szpitalnego żony W. N. pochodzą z okresu pomiędzy listopadem 2006 a listopadem 2009 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, W. N. podniósł, że przedstawione przez niego okoliczności usprawiedliwiają jednodniowe spóźnienie w złożeniu wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Stan zdrowia i nieporadność życiowa skarżącego wynikają z jego wieku (83 lata) oraz pracy jaką wykonywał. Dodatkowo skarżący opiekuje się żoną, której choroba nasiliła się w czasie, w którym należało złożyć wniosek o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie może osiągnąć zamierzonego skutku.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.): uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony oraz dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Samo istnienie dolegliwości o charakterze przewlekłym nie można uznać za okoliczność, których nie dało się przewidzieć i którym nie można było zapobiec.
Należy podkreślić, że Sąd prawidłowo pouczył skarżącego o sposobie i terminie złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku, co wynika z treści pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie (trzeci punkt), doręczonego 7 stycznia 2010 r. (k. 23).
Podniesione we wniosku i zażaleniu okoliczności bez wątpienia wskazują na trudną sytuację życiową skarżącego. Jednak, aby skutecznie uprawdopodobnić opisane okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, należy przedstawić dowody, które uwiarygodniłyby pogorszenie się stanu zdrowia jego albo jego żony w stopniu, który uniemożliwiłby zachowanie terminu do dokonania czynności. Skarżący nie przedstawił takich dowodów. Przedstawił jedynie zaświadczenia o pobycie w szpitalu swojej żony z lat 2006 – 2009, które nie dowodzą, iż skarżący w terminie od dnia 5 lutego do dnia 12 lutego 2010 r. nie miał możliwości dokonać czynności, nie dowodzą także, iż skarżący uchybił temu terminowi bez swojej winy.
Na marginesie należy dodać, że jeżeli skarżący ma trudności z prowadzeniem swoich spraw przed sądem, może ustanowić pełnomocnika, albo wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.