Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 246/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw Z. Z. od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 17 marca 2009 r. o umorzeniu postępowania w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 16 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał skarżącym M. i Z. Z. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy, postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. umorzył postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sprzeciw od powyższego postanowienia złożył skarżący Z. Z. Postanowieniem z dnia 10 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw Z. Z. jako wniesiony po upływie terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 10 lipca 2009 r. złożył Z. Z. wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia i rozpoznanie wniosku z dnia 3 marca 2009 r., ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Należy podkreślić, że skarżącemu na podstawie postanowienia z dnia 16 czerwca 2006 r. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. Następnie, jak wynika z akt sprawy, skarżący udzielił pełnomocnictwa, które nie zostało wypowiedziane.
Zgodnie z art. 67 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Sąd pierwszej instancji trafnie wskazał, że sprzeciw skarżącego z dnia 3 lipca 2009 r. należało odrzucić jako wniesiony po terminie, gdyż jak wynika z akt sprawy postanowienie referendarza sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi strony dnia 20 marca 2009 r.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.