Uzasadnienie
Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, M. S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 5 stycznia 2005 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie Puckim z dnia 8 listopada 2004 r. nakazującej M. S. rozbiórkę obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej wraz z sanitariatem, obiektu pełniącego funkcję gospodarczą oraz tymczasowego obiektu budowlanego – przyczepy campingowej wzniesionych bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr [...] położonej w Karwieńskich Błotach gm. Krokowa. Po złożeniu skargi M. S. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, iż wykonanie orzeczonej rozbiórki wyrządziłoby niepowetowaną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmawiając wstrzymania wykonania decyzji, uznał że skarżąca nie uprawdopodobniła, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować przewidziane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi trudne do odwrócenia skutki bądź znaczną szkodę. W szczególności skarżąca nie określiła wysokości ewentualnej szkody jaką spowoduje wykonanie decyzji, nie uprawdopodobniła też, że byłaby to szkoda w znacznym rozmiarze.
Pismem z dnia 20 maja 2005 r. M. S. złożyła na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zażalenie w którym podniosła, iż brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje bardzo trudne do odwrócenia skutki i wyrządzi znaczne szkody w chwili obecnej trudne do bliższego określenia, na pewno powyżej 50 000 zł z tytułu kosztów rozbiórki istniejących obiektów, zniszczonych materiałów w czasie rozbiórki, możliwości ich zabezpieczenia i transportu, uniemożliwienia z korzystania z działki sposób cywilizowany oraz uniemożliwienie korzystania z prawa własności, ponownego postawienia obiektów. Zdaniem skarżącej istnieje także znaczne prawdopodobieństwo korzystnego dla niej werdyktu sądu z uwagi na ewidentną winę urzędów państwowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które z racji swego charakteru może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki w postaci usunięcia obiektów. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie albowiem skarżąca wykazała potencjalną możliwość zaistnienia przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W takiej sytuacji wniosek M. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinien zostać ponownie rozpatrzony. Z tego względu zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku podlega uchyleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd na zasadzie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.