Postanowienie NSA z 2 lutego 2006 r., II OZ 72/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W.-K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 533/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/Sz 533/04 o oddaleniu skargi Z. W.-K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Uzasadnienie

Na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił odroczyć ogłoszenie wyroku w sprawie ze skargi Z. W.-K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2004 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sławnie z dnia 18 lutego 2004 r. o nałożeniu na skarżącą obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej w kwocie 45 tysięcy złotych za samowolne wybudowanie trzech domków letniskowych na działce nr [...] przy ul. [...] w Jarosławiu.

Na rozprawie obecna była skarżąca, która w dniu tym złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Z. W.-K.. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2005 r. oddalono zaś wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnienia tego postanowienia Sąd wskazał, iż stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skarga została oddalona uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Mając na uwadze powyższy przepis Sąd I instancji uznał wniosek skarżącej z dnia 10 sierpnia 2005 r. za przedwczesny i z tej przyczyny oddalił wniosek w oparciu o art. 141 § 2 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a.

Pismem z dnia 5 września 2005 r. Z. W.-K. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu tym Z. W.-K. zarzuciła, że Sąd oddalając wniosek pozbawił ją możliwości zaskarżenia

Sygn. akt II OZ 72/06 wyroku, a w ocenie skarżącej przedwczesne złożenie wniosku nie powinno powodować takich ujemnych skutków procesowych. Skarżąca podniosła, iż w momencie składania wniosku nie wiedziała, że w dniu tym orzeczenie nie zostanie ogłoszone, czynność złożenia wniosku zleciła bowiem mężowi, a kolejnego wniosku później nie złożyła, zakładając, że złożony w Sądzie w dniu 10 sierpnia 2005 r. wniosek jest aktualny.

Zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu został rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 9 stycznia 2006 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 sierpnia 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Bezspornym jest, że skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie przewidzianym dla tej czynności w art. 141 § 2 p.p.s.a. W dacie złożenia wniosku w dniu 10 sierpnia 2005 r. wniosek ten był bezprzedmiotowy, bowiem w sprawie nie zostało jeszcze wydane orzeczenie, a więc nie rozpoczął się jeszcze bieg terminu, o którym mowa w/w przepisie. Tym samym, wniosek ten nie mógł być prawnie skuteczny i w praktyce, powstała sytuacja taka, jakby nie został złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wszelkie wnioski i środki prawne, przewidziane w przepisach postępowania, muszą być składane w ściśle określonych terminach w przepisanej formie i w sytuacjach, kiedy to prawo przewiduje (T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 453). Sąd swoje powinności określone w art. 6 p.p.s.a., wypełnia wówczas, kiedy wymaga tego sytuacja, kiedy strona ma prawo do podjęcia określonych czynności procesowych i niezbędne są wskazówki lub pouczenia sądu. Takim momentem jest ogłoszenie wyroku, po którym sąd informuje, czy uzasadnienie

Sygn. akt II OZ 72/06 będzie sporządzone z urzędu, czy też na wniosek, w jakich terminach i jakie przysługują środki zaskarżenia. W tym przypadku, ogłoszenie wyroku zostało odroczone, a w wyznaczonym terminie ogłoszenia skarżąca się nie stawiła. Można było również o tym, jakie zapadło orzeczenie i o ewentualnych skutkach prawnych, dowiedzieć się telefonicznie, czego również skarżąca nie uczyniła. Trudno więc brakiem własnego zainteresowania we własnej sprawie obwiniać sąd. Postępowanie przed sądem ma charakter skargowy, tym samym inicjatywa należy do strony wnoszącej skargę, ewentualnie do innych uczestników postępowania, jeżeli wynik postępowania dotyczy ich interesów prawnych. Ochrona interesu prawnego wnoszącego skargę, wymaga jego własnej aktywności, jeśli nie korzysta z pomocy pełnomocnika (adwokata, radcy prawnego).

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.