Postanowienie NSA z 25 lipca 2006 r., II OZ 735/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2006 r. sygn. akt 7/IV SA 1358/03 oddalające wniosek A. G. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – sędziego WSA A. W. – R., sędziego WSA L. K., sędziego WSA T. N.

Sprawa

w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. G. o wyłączenie sędziów tego Sądu: sędziego WSA A. W. – R., sędziego WSA L. K. oraz sędziego WSA T. N. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że z okoliczności wskazanych przez A. G. oraz z oświadczenia złożonego przez w/w sędziów nie wynika, aby łączył ich z wnioskodawcą, ani z żadną inną stroną postępowania żaden osobisty stosunek, który mógłby wywoływać wątpliwości, co do bezstronności, a także nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W szczególności, Sąd podkreślił, że subiektywne odczucia wnioskodawcy wynikłe z niezadowolenia z niekorzystnych dla niego rozstrzygnięć wydanych przez Sąd nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego.

W dniu 17 marca 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd I instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego. Skarżący wnioskując o wyłączenie sędziów wskazał, że wymienieni przez niego sędziowie działają bezprawnie i stronniczo oraz zostali powołani do składu orzekającego w sposób nielegalny. Stwierdzić zatem należy, że wniosek skarżącego nie został oparty na przyczynach przewidzianych w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W powołanym przepisie jest bowiem mowa o stosunku osobistym, który z zasady jest stosunkiem emocjonalnym, może być również stosunkiem natury gospodarczej lub też może być powodowany zależnością służbową. Skarżący nie wykazał natomiast w żaden sposób, aby stosunek taki zachodził między nim a wskazanymi między nimi sędziami. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że również z oświadczeń sędziów nie wynika, aby łączyły ich ze stroną jakiekolwiek stosunki osobiste mogące wpływać na ich bezstronność, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.