Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. J. S. i L. S. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie samowolnie wybudowanego budynku. W skardze skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. z uwagi na swój formalny charakter i zakres, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 powołanej ustawy. Powołując postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r. OZ 888/04 Sąd podkreślił, że przedmiotem ochrony tymczasowej, jaką jest wstrzymanie wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym uchylająca decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji z samego swojego charakteru nie jest takim aktem.
Pełnomocnik skarżących, pismem z dnia 13 maja 2011 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 19 kwietnia 2011 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wniosku podkreślono, że stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2003 r. oznacza, że strona użytkuje budynek samowolnie bez pozwolenia na użytkowanie, co mogłoby narazić stronę na ukaranie grzywną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej, samej sprawy - art. 61 § 3 p.p.s.a.
Należy zauważyć, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji mogą być tylko akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie.
W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie decyzja stwierdzająca nieważności innej decyzji nie rodzi po stronie adresata żadnych uprawnień, ani obowiązków. Zatem w okolicznościach tej sprawy nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Natomiast wniosek o zasadzenie zwrotu kosztów postępowania jest nieuzasadnione albowiem nie znajduje oparcia w przepisach prawa. W orzecznictwie ugruntowany jest już pogląd, że przepisy art. 203 i 204 w zw. z art. 197 § 1 p.p.s.a. wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem sądu I instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę. W niniejszej sprawie rozpoznawane było zażalenie od postanowienia sądu w przedmiocie odmowy wstrzymania zask. decyzji, zatem powyższe przepisy nie mają zastosowania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.