Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek L. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżącej nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Skarżąca nie podała w szczególności jaką znaczną szkodę poniosłaby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. Również Sąd nie dopatrzył się istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu z urzędu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie L. D. wniosła o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącej. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny skarżącej poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżącą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Skarżąca zaś postawiła jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazała z jakiego powodu się tego domaga, gdyż wniosku nie uzasadniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 ustawy, a w niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jak w sentencji niniejszego postanowienia.