Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2006r., sygn. akt IV SA/Wa 2131/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. K. i K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia 9 września 2005r., nr SKO/ZP/789/05 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Pismem z dnia 20 marca 2006r. E. K. zwróciła się o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadniła faktem, że na rozprawie przewodniczący składu orzekającego poinformował ją, że pisemne uzasadnienie tego wyroku zostanie przez Sąd sporządzone w ciągu 30 dni i nadesłane na adres strony.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stwierdzając, że okoliczności wskazane przez skarżącą nie mogą stanowić przesłanki wyłączającej jej winę w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie skarżąca uczestniczyła w rozprawie w dniu 20 lutego 2006r., składała oświadczenia woli i została prawidłowo pouczona przez przewodniczącego o terminie i sposobie wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku, co wynika z protokołu rozprawy.
Na powyższe postanowienie E. K. złożyła zażalenie podkreślając, iż nie było wyraźnego pouczenia, że strona musi zwrócić się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, aby go następnie otrzymać.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 tej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie sposób bowiem za takie uprawdopodobnienie uznać niczym nie popartych twierdzeń, kwestionujących zdarzenia, które zostały utrwalone w protokole rozprawy z dnia 20 lutego 2006r.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.