Postanowienie NSA z 13 grudnia 2022 r., II OZ 741/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2022 r. sygn. VII SA/Wa 2522/21 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2522/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. D.

Sprawa

w sprawie ze skargi E. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 października 2021 r., znak DOA.7111.224.2021.ROS w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Wojciech Mazur

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił jako nieopuszczane zażalenie E. D. na postanowienie tego Sądu z (...) sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. D. z uwagi na to, że nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zażalenie podlegało odrzuceniu, gdyż pomimo tego, że jego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej to nie zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w art. 194 § 4 p.p.s.a., tj. przez adwokata lub radcę prawnego.

Zażalenie na postanowienie z (...) października 2022 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł E. D. Zażalenie nie zawiera argumentacji nawiązującej do przyczyn odrzucenia przez Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem zażalenia na postanowienie tego Sądu z (...) sierpnia 2022 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę prawną zaskarżonego zarządzenia stanowił prawidłowo zastosowany w tej sprawie przepis art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wymaga, aby zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w myśl art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 zd. 2 p.p.s.a., wymóg ten nie obowiązuje tylko wówczas, jeżeli zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wobec ustalenia, że w przedmiotowej sprawie na postanowienie z (...) sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie, a jednocześnie wnoszący zażalenie nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 194 § 4 oraz w art. 175 § 2 p.p.s.a., Sąd I instancji niewadliwie stwierdził, że zażalenie to jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.