Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. N.-A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie przekazania według właściwości podania w sprawie dokonania czynności z zakresu nadzoru budowlanego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 9 czerwca 2007 r. Pismem z dnia 29 września 2007 r., zatytułowanym "Prośba", skarżąca wniosła o rozpatrzenie drugiego wątku jej skargi. Wezwana do sprecyzowania charakteru tego pisma i pouczona o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania sądowego, skarżąca przedstawiła jedynie swoją ocenę w kwestii stanu technicznego budynku, którego jest właścicielką oraz wskazała na szereg uchybień, jakich w jej ocenie dopuścił się Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł.. Ponadto podniosła zarzut naruszenia jej dóbr osobistych i majątkowych, zarówno przez organy nadzoru budowlanego, jak i inwestora.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2008 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżącej z dnia 29 września 2007 r., wskazując, że strona nie wskazała jaki charakter ma jej pismo, zaś z treści tego pisma to nie wynika. W ocenie Sądu, żadna z okoliczności powołanych przez stronę nie mogła stanowić podstawy wznowienia postępowania.
W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca wniosła o "ponowne rozpatrzenie wątku jej skargi dotyczącego inwestora A. i K. J. (...) i Powiatowego Nadzoru Budowlanego w Ł.", przedstawiając obszerny wywód na temat stanu technicznego jej budynku, przebiegu robót prowadzonych przez inwestorów oraz kontroli przeprowadzanych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Postępowanie w sprawie skargi wniesionej przez skarżącą w dniu 30 listopada 2006 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 maja 2007 r. Z wniesionego przez skarżącą pisma nie wynikało jaki ma ono charakter. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącą do sprecyzowania żądania zawartego w tym piśmie. Mając na uwadze, iż postępowanie w tej sprawie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sąd zasadnie pouczył również stronę o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia postępowania sądowego. Wyjaśnienia skarżącej w istocie sprowadziły się do rozwinięcia treści pisma z dnia 29 września 2007 r. W tej sytuacji, jeżeli ani z treści pisma, ani z odpowiedzi na wezwanie, nie wynikało, czego dotyczy żądanie strony, zasadne było pozostawienie pisma bez rozpoznania.
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości rozpatrzenia pisma strony w przedmiocie "drugiego wątku skargi" po prawomocnym zakończeniu postępowania w danej sprawie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.