Postanowienie NSA z 14 lipca 2006 r., II OZ 747/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. J.-J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2006r. sygn. akt II SA/Gd 1029/05 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi G. J.-J. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 października 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Krystyna Borkowska

Uzasadnienie

W dniu 17 listopada 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) G. J.-J. złożyła skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 października 2005r. Nr [...]. W skardze, złożonej jeden dzień po upływie terminu, pełnomocnik skarżącej G. J.-J. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tej skargi, podnosząc iż dzień wcześniej, tj. w ostatnim dniu terminu do złożenia skargi, skarżąca rozchorowała się nagle i nie zdołała przekazać swoim pełnomocnikom swojego stanowiska co do wnoszenia skargo do sądu.

Zarządzeniem z dnia 9 marca 2006r. przewodniczący zobowiązał pełnomocników G. J.-J. do nadesłania oświadczenia skarżącej wskazującego na okoliczności uniemożliwiające jej skontaktowanie się z pełnomocnikiem w dniu 16 listopada 2006r. oraz zwolnienia lekarskiego wystawionego dla skarżącej, obejmującego ww. dzień.

W odpowiedzi nadesłano oświadczenie G. J.-J., w którym skarżąca oświadczyła, iż nie posiada zwolnienia lekarskiego, gdyż nie było jej, jako osobie bezrobotnej, do niczego potrzebne. Załączono kserokopię recepty wystawionej w dniu 18 października 2005r. przez lekarza psychiatrę.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2006r., sygn. akt II SA/Gd 1029/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi. Sąd podniósł, iż skarżąca nie uprawdopodobniła, że stan jej zdrowia psychicznego uniemożliwił zachowanie terminu do złożenia skargi. Także przedłożona recepta nie pozwala przyjąć, iż prawie miesiąc później skarżąca była w takim stanie, który uniemożliwiał jakikolwiek kontakt z pełnomocnikami.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik G. J.-J. złożył zażalenie podkreślając, iż skarżąca wnosiła o przesłuchanie jej na okoliczność uprawdopodobnienia przyczyn uchybienia terminu do złożenia skargi. Obowiązkiem skarżącej było jedynie uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie braku winy w uchybieniu terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, respektując art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie bowiem do art. 87 § 2 tej ustawy strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych, a w niniejszej sprawie zawarty w skardze wniosek takiego uprawdopodobnienia nie zawiera.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, mimo, iż Sąd I instancji stworzył jej taką możliwość, wzywając do nadesłania stosownego oświadczenia i zwolnienia lekarskiego. Nie sposób natomiast za takie uprawdopodobnienie uznać niczym nie popartego twierdzenia o takim stanie zdrowia psychicznego skarżącej, który uniemożliwiał jej przekazanie pełnomocnikowi zlecenia co do złożenia skargi do sądu. Takim uprawdopodobnieniem nie jest także recepta, której kserokopię nadesłano do akt, skoro, jak trafnie zauważył Sąd I instancji, została ona wystawiona prawie miesiąc przed ostatnim dniem do złożenia skargi.

W odniesieniu do zarzutów zażalenia stwierdzić należy, iż wniosek o przesłuchanie strony co do przyczyn uchybienia terminu nie był wiążący dla sądu. W sprawach takich jak niniejsza nie ma Sąd nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego, gdyż to na stronie wnioskującej o przywrócenie terminu ciąży obowiązek uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Stwierdzić także należy, iż wezwanie do nadesłania oświadczenia dostatecznie umożliwia stronie przedstawienie swoich racji, tym bardziej, że korzysta ona z profesjonalnej pomocy prawnej.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.