Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. B. i M. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...].
Na wniosek skarżących zostało sporządzone uzasadnienie wyroku, które zostało im doręczone w dniu 18 października 2004 r. wraz z informacją o przysługującym prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący nie wnieśli w ustawowym terminie skargi kasacyjnej od powyższego wyroku.
Nie złożenie przez skarżących w ustawowym terminie środka odwoławczego tj. skargi kasacyjnej spowodowało, że orzeczenie Sądu stało się prawomocne z dniem 18 listopada 2004 r.
W dniu 24 listopada 2005r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo S. B. i M. D. -sprecyzowane pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. - stanowiące wniosek o wznowienie postanowienia sądowoadministarcyjnego w sprawie. Skarżący wnieśli o wznowienie postępowania "w sprawie samowoli budowlanej na ich posesji [...] w oparciu o art. 277".
Ze względu na brak ustawowej podstawy do wznowienia postępowania sądowego postanowieniem z dnia 7 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez S. B. i M. D. Powyższe postanowienie stało się prawomocne.
W dniu 15 kwietnia 2008r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej.
W związku z brakiem możliwości ustalenia w sposób jednoznaczny intencji strony skarżącej, tj. tego do której ze spraw strona skarżąca chciała złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. wezwano do sprecyzowania treści wniosku poprzez wskazanie, czy wniosek został złożony do tej
Sygn. akt II OZ 749/08 sprawy, czy też został złożony do sprawy VII SA/SA 269/08.
W piśmie z dnia 18 kwietnia 2008 r. skarżący sprecyzowali, że wnoszą o przyznanie im prawa pomocy w obu sprawach.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 95/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie z wniosku S. B., M. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z ich skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robot budowlanych. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony w dniu 18 kwietnia 2008 r., to jest po upływie 3 lat i 5 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku w sprawie, jak również po upływie 3 lat od uprawomocnienia się postanowienia, którym odrzucono wniosek skarżących o wznowienie postępowania sądowego. Skoro zatem skarżący złożyli wniosek po definitywnym zakończeniu postępowania sądowego, to postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy było od samego początku zgodnie z art. 64 § 3 p.p.p.s.a. bezprzedmiotowe a zatem i za bezprzedmiotowy należało uznać wniosek skarżących.
W zażaleniu na powyższe postanowienie S. B. i M. D. wskazali, że postanowieniem z dnia 15 października 1999 r. Sąd Rejonowy w W. zabronił dokonywania nakładów na nieruchomość budynkową [...]. Zdaniem skarżących Sąd Wojewódzki zezwolił na dokończenie prac budowlanych w przedmiotowej sprawie, co narusza powyższy zakaz.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
Stosownie do art. 285 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Sygn. akt II 0Z 749/08
W przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy został złożony po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie - z dnia 18 sierpnia 2004 r. oraz po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia 7 lutego 2006 r., którym Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżących o wznowienie postępowania sądowego.
Zatem skoro wniosek przedmiotowy został złożony po zakończeniu postępowania sądowego a dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania nie jest możliwe to zasadnie stwierdził Sąd I instancji, iż dotyczące prawa pomocy postępowanie było od początku bezprzedmiotowe. W związku z tym za bezprzedmiotowy uznać należało również i dotyczący prawa pomocy wniosek.
Podać należy przy tym, iż dotyczące wydanej w sprawie decyzji argumenty zażalenia pozostają bez związku z zaskarżonym postanowieniem. Na obecnym etapie postępowania bowiem NSA bada jedynie, czy zaskarżone a dotyczące prawa pomocy postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem.
W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku żart. 197 § 2 p.p.s.a.