Postanowienie NSA z 25 lipca 2006 r., II OZ 752/06

Sąd

II OZ 752/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. Z. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 18/06 pozostawiające pismo bez rozpoznania

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 21 października 2005 r., nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Stanisław Nowakowski przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 18/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego H. Z. z dnia 10 stycznia 2006 r., w którym wystąpił on o sporządzenie kserokopii dokumentów z akt sądowoadministracyjnych, tj. ".....mojej zgody na poddanie scaleniu gruntów pod zabudowaniami oraz regulację granic działek siedliskowych,...... opinię geodety [...],......dokument z dnia 07.07.2005 r. sporządzony na temat zgody na propozycje nowej granicy oraz dokument, który mi podsunięto do podpisu, z którego wynika, że zgadzam się na granice z lat 60-tych".

W uzasadnieniu zarządzenia stwierdzono, iż treść złożonego pisma nie pozwalała na ustalenie dokumentów, których kopii domagał się skarżący. W związku z tak nieprecyzyjnym przedmiotem pisma, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządzeniem z dnia 16 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Gl 24/06 wezwał H. Z. do dokładnego wskazania wnioskowanych dokumentów. Wezwanie w tej sprawie doręczono skarżącemu w dniu 23 stycznia 2006 r., wyznaczając mu na dopełnienie opisanej czynności termin 7 dni i zaopatrując wezwanie rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Skarżący nie wykonał powyższego wezwania, lecz pismem z dnia 24 stycznia 2006 r. powtórnie zwrócił się o sporządzenie kserokopii wnioskowanych dokumentów i dlatego zarządzeniem z dnia 3 kwietnia 2006 r. został ponownie wezwany do sprecyzowania swego żądania w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z uwagi na fakt, że skarżący nie zastosował się do wezwań Sądu, stosownie do treści art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) Przewodniczący Wydziału zobowiązany był do wydania zarządzenia w przedmiocie pozostawienia pisma z dnia 10 stycznia 2006 r. bez rozpoznania.

Z zarządzeniem tym nie zgodził się H. Z. składając na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Argumentując środek zaskarżenia podniósł, że zarządzenie jest dla niego krzywdzące, bowiem to strona przeciwna powołała się na te dokumenty w zaskarżonej decyzji z dnia 21 października 2005 r. Ponadto wskazał, że istniejący stan powoduje, że nie można ustalić, który dokument autor decyzji miał na myśli pisząc jej uzasadnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

Poza sporem pozostaje, że H. Z. w złożonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismach z dnia 10 stycznia 2006 r., 24 stycznia 2006 r. i 11 kwietnia 2006 r. nie sprecyzował, kserokopii których dokumentów się domaga. Wezwania do sprecyzowania żądania, zaopatrzone w rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania skarżący odebrał osobiście i w wyznaczonych 7-dniowych terminach nie złożył do Sądu pierwszej instancji żądanych wyjaśnień.

Zgodnie z art. 49 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (§ 1). Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania; na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2).

Skoro H. Z. nie uzupełnił braków pisma z dnia 10 stycznia 2006 r. w wyznaczonym terminie, a został prawidłowo pouczony o skutkach niedopełnienia tej czynności, zasadnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządził o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Mając powyższe na względzie, należało w oparciu o art. 184 w zw.

z art. 197 i art. 198 P.p.s.a. orzec jak w sentencji.