Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Wyrokiem z dnia 30 marca 2005 r. (sygn. akt VII SA/Wa 242/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 stycznia 2004 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 30 marca 2005 r., skarżący został o terminie rozprawy zawiadomiony prawidłowo, ale nie stawił się na nią.
W dniu 17 maja 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego S. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący we wniosku tym wskazał, iż następnego dnia po rozprawie w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem sekretariatu uzyskał informację, iż "skarga została odrzucona". Wniosek uzasadniał faktem, iż nie był świadomy, że zapadł niekorzystny dla niego wyrok.
Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. T. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Jako podstawę prawną powyższego postanowienia Sąd wskazał przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zgodnie z którym jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto Sąd stwierdził, iż kryterium braku winy, jako przesłanki przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Okoliczności wskazane przez S. T. we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie świadczą zaś o braku winny skarżącego w niedopełnieniu czynności procesowej.
S. T. wniósł na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie, w którym stwierdził m.in., iż "nie zgadza się z uzasadnieniem WSA obciążającym" go "za niezachowanie staranności przy prowadzeniu własnej sprawy, w tym przypadku terminowym żądaniu uzasadnieniu wyroku". Ponadto skarżący w zażaleniu powtórzył argumentację przedstawioną przez niego we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Zauważyć trzeba, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Stosownie do art. 141 § 2 w/w ustawy w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż S. T. nie wykazał w sposób przekonywujący, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy. Ponadto nie wskazał on żadnych takich okoliczności, które w jakikolwiek sposób podważyłyby zasadność argumentacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawionej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 maja 2005 r., którym odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W tej sytuacji należy przyjąć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. odmówił S. T. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 30 marca 2005 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z poźn. zm.) postanowił zażalenie oddalić.