Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 grudnia 2024 r., sygn. akt II OZ 765/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 12 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 w przedmiocie wpisu od skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi K.P. i D.K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 listopada 2023 r., nr 1944/2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał K.P. (dalej: "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwocie 100 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że nie stać jej na uiszczenie wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jego nałożenia, termin wykonania obowiązku i wskazywało konsekwencję nieuiszczenia kwoty wpisu. Odnosząc się wprost do zażalenia skarżącej, zauważyć należy, że skupia się ono przede wszystkim na uzasadnieniu wniosku o zwolnienie jej od kosztów postępowania (który już został rozpoznany), nie odnosi się zaś do przedmiotu niniejszego postępowania, a tym samym nie może stanowić skutecznej podstawy do zmiany do bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Warszawa, dnia 12 grudnia 2024 r. ZARZĄDZENIE Odpis postanowienia z 12 grudnia 2024 r. z uzasadnieniem doręczyć: - Katarzynie Praczukowskiej, - Dorocie Klimko. Sędzia NSA Jerzy Stankowski
Skład
Sędzia NSA Jerzy Stankowski przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 9 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 76/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał K.P. (dalej: "skarżąca") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwocie 100 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a." w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535).

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że nie stać jej na uiszczenie wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a.

Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżącej odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu, zachodziły podstawy do wezwania jej do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Wezwanie zawierało właściwą podstawę prawną jego nałożenia, termin wykonania obowiązku i wskazywało konsekwencję nieuiszczenia kwoty wpisu.

Odnosząc się wprost do zażalenia skarżącej, zauważyć należy, że skupia się ono przede wszystkim na uzasadnieniu wniosku o zwolnienie jej od kosztów postępowania (który już został rozpoznany), nie odnosi się zaś do przedmiotu niniejszego postępowania, a tym samym nie może stanowić skutecznej podstawy do zmiany do bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Warszawa, dnia 12 grudnia 2024 r.

Zarządzenie

Odpis postanowienia z 12 grudnia 2024 r. z uzasadnieniem doręczyć:

  • Katarzynie Praczukowskiej,
  • Dorocie Klimko.

Sędzia NSA

Jerzy Stankowski

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.