Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005r., sygn. akt II SA/Lu 788/05 został uwzględniony wniosek skarżącego M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody Lubelskiego utrzymującej w mocy decyzję Starosty Biłgorajskiego udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku wielorodzinnego w granicach istniejącego tarasu z przeznaczeniem na działalność usługowo-handlową na działce nr [...] w Biłgoraju.
Zawarty w skardze wniosek jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji powoływał fakt wybudowania budynku skarżącego pod koniec lat 60-tych bez odpowiednich ław i fundamentów, zatem posadowienie nowego budynku w pobliżu spowoduje osłabienie istniejącej konstrukcji. Brak w tej kwestii jakiejkolwiek analizy w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, którą zatwierdzono projekt budowlany, w istocie pomijający zagadnienie negatywnego wpływu obiektu na sąsiednie nieruchomości, zwłaszcza, że organ I instancji nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli inwestorzy E. J. i J. N., wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podnieśli, że nie występuje zagrożenie naruszenia fundamentów istniejących budynków, a budynek skarżącego został kilka lat temu rozbudowany i nadbudowany, przy czym posiadał fundamenty i był w takim stanie technicznym, który umożliwiał jego nadbudowę. Ponadto wskazali na szkodę wynikającą ze wstrzymania procesu budowlanego, gdyż w rozbudowywanym budynku inwestorzy prowadzili działalność gospodarczą, którą musieli zawiesić na czas rozbudowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.
W niniejszej sprawie zauważyć należy, iż skarżący M. M. nie wykazał w swym wniosku istnienia okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto nie wskazał na żadną z określonych tym przepisem przesłanek. Stanowisko skarżącego w sprawie zostało przedstawione w sposób lakoniczny, a twierdzenie o zagrożeniu dla jego budynku w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie wykazał należycie, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów odpowiadających przynajmniej jednej z przesłanek określonych w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.
W celu zabezpieczenia interesów inwestora została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna (art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie, a w związku z faktem prowadzenia działalności gospodarczej przez inwestorów należałoby takie rozważania przeprowadzić.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.