Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 435/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia rozbiórki części obiektu budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył P. G. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił mu nie uwzględnienie faktu, iż natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki i doprowadzi do faktycznego jej wykonania w związku z czym rozpoznanie skargi stanie się bezprzedmiotowe. Ponadto skarżący przedstawił szereg argumentów odnoszących się do zasadności wydanej decyzji o nakazie rozbiórki oraz wysokości ustalonej grzywny.
Wskazując na powyższe autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, że zaskarżone postanowienie w razie jego wykonania spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub wyrządziłoby mu znaczną szkodę. Obowiązek nałożony postanowieniem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach nie ma charakteru nieodwracalnego, czyli nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wskazał także w jaki sposób wykonanie zaskarżonego postanowienia naraziłoby go na wyrządzenie znacznej szkody. Samo powtórzenie treści przepisu bez wskazania skutków jakie wykonanie zaskarżonego aktu miałoby na sytuację wnioskodawcy nie stanowi wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zarzuty podniesione w uzasadnieniu zażalenia w swej istocie sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym postanowieniem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach i będą one mogły być podnoszone na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy, nie zaś przy rozpoznawaniu wniosku Przemysława Granicznego o wstrzymanie wykonania tego postanowienia.
W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia rozbiórki części obiektu budowlanego.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zażalenie oddalić.