Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Lu 496/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. W. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 25 czerwca 2004r., Nr [...] Wyrok powyższy stał się prawomocny od dnia 20 grudnia 2004r.
Pismem z dnia 14 lutego 2005r. (nadanym w dniu 15 lutego 2005r.) E. W. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o udzielenie informacji o wynikach przeprowadzonej w dniu 19 listopada 2004r. rozprawy sądowej.
Pismem z dnia 21 lutego 2005r., doręczonym skarżącemu w dniu 1 marca 2005r., Sąd poinformował, że jego skarga została oddalona wyrokiem z dnia 19 listopada 2004r.
Skarżący w dniu 1 czerwca 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożył wniosek o "przywrócenie terminu do wniesienia kasacji" oraz wniosek o "wydanie wyroku na piśmie z uzasadnieniem". Jednocześnie zaznaczył, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku opiera o jednocześnie złożony wniosek o przywrócenie terminu datowany na dzień 31 maja 2005r. Sąd I instancji potraktował ten wniosek jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia uzasadnienia wyroku.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie uzasadnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
W zażaleniu na to postanowienie E. W. opisał stan swojego zdrowia wywodząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
W myśl art. 87 § 1 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty.
W niniejszej sprawie uszło uwadze Sądu I instancji, że pismem z dnia 21 lutego 2005r., doręczonym w dniu 1 marca 2005r. poinformował skarżącego o wyroku oddalającym skargę. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł zatem od tej daty i upłynął w dniu 8 marca 2005r. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast złożony w dniu 1 czerwca 2005r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Wadliwość zaskarżonego postanowienia polega zatem na tym, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, w sytuacji, gdy powinien był go odrzucić.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 189 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.