Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3152/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. L. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 29 listopada 2004r., Nr [...]. Wyrok powyższy stał się prawomocny z dniem 9 grudnia 2004r.
Pismem z dnia 25 lutego 2005r. (nadanym w dniu 28 lutego 2005r.) W. L. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o przesłanie prawomocnego orzeczenia z dnia 8 listopada 2004r.
Pismem z dnia 29 marca 2005r., doręczonym skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2005r. Sąd poinformował, że jego skarga została oddalona wyrokiem z dnia 8 listopada 2004r.
Skarżący w dniu 19 kwietnia 2005r. (data nadania przesyłki pocztowej) złożył wniosek o "przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej". Sąd I instancji potraktował ten wniosek jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia uzasadnienia wyroku, gdyż dopiero doręczenie wyroku z uzasadnieniem umożliwia skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w niniejszej sprawie wnioskodawca nie uzasadnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
W zażaleniu na to postanowienie W. L. szerzej opisał stan swojego zdrowia wywodząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
W myśl art. 87 § 1 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty.
W niniejszej sprawie uszło uwadze Sądu I instancji, że pismem z dnia 29 marca 2005r., doręczonym w dniu 4 kwietnia 2005r. poinformował skarżącego o wyroku oddalającym skargę. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegł zatem od tej daty i upłynął w dniu 11 kwietnia 2005r. Wniosek o przywrócenie terminu został natomiast złożony w dniu 19 kwietnia 2005r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. Wadliwość zaskarżonego postanowienia polega zatem na tym, że Sąd I instancji rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu, w sytuacji, gdy powinien był go odrzucić.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 189 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.