Postanowienie NSA z 10 sierpnia 2016 r., II OZ 784/16

Wydany

10 sierpnia 2016 r.

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 10 sierpnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 odrzucające zażalenie C. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16

Skład

Sędzia NSA Robert Sawuła

Sprawa

w sprawie ze skargi C. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Olsztynie odrzucił zażalenie C.W. na postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Olsztynie z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 w sprawie ze skargi C.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 205/16 WSA w Olsztynie, po rozpoznaniu wniosku C.W. w zakresie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Olsztynie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 205/16, odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 kwietnia 2016 r. (karta 46 akt).

W dniu 27 kwietnia 2016 r. do sądu wojewódzkiego wpłynęło zażalenie skarżącego skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniesiono o uchylenie postanowienia w całości ewentualnie jego zmianę i orzeczenie o przywróceniu terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 27 kwietnia 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów zażalenia z dnia 25 kwietnia 2016 r. poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia - art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odrębnym zarządzeniem z tego samego dnia skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wpisie wraz z pouczeniem, że w przypadku nieuiszczenia wpisu zażalenie zostanie odrzucone. Skarżącemu zarządzenia te zostały doręczone w dniu 29 kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 54).

Z przekazanego potwierdzenia wykonanej operacji bankowej wynika, że strona w dniu 29 kwietnia 2016 r. dokonała uiszczenia na konto sądu wojewódzkiego wpisu w wysokości 100 zł, natomiast nie nadesłano 3 egzemplarzy zażalenia dla pozostałych uczestników postępowania.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro w przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia wraz z pouczeniem o skutkach prawnych braku uzupełnienia takich braków zostało doręczone stronie w dniu 29 kwietnia 2016 r., to winno być uzupełnione do dnia 6 maja 2016 r. W wyznaczonym terminie braki te nie zostały usunięte, wobec czego sąd I instancji orzekł o odrzuceniu zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył C.W., wnosząc o uchylenie przedmiotowego zażalenia w całości i zarzucając naruszenie przepisów prawa w zakresie podjętego rozstrzygnięcia i nieprawidłową ocenę stanu faktycznego.

W uzasadnieniu podnosi, że przedmiotowe wezwania otrzymał w jednym dniu i potraktował je jako jedna korespondencję i nie zweryfikował całej ich treści. Dodatkowo wytknął, że w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zaistniał błąd, skoro mowa jest w nim o stowarzyszeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa) do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. O braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 178 oraz 197 § 2 Ppsa). Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Zatem jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w terminie poprzez nadesłanie odpisów zażalenia, sąd zażalenie odrzuca (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa).

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, wyrażono tezę, że "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd". W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego tę sprawę powyższe stanowisko ma również odpowiednie zastosowanie do zażalenia.

W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 12 kwietnia 2016 r. Odrębnym postanowieniem z tego samego dnia skarżącego wezwano do usunięcia braków formalnych tego zażalenia poprzez złożenie 3 jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wpis, natomiast nie nadesłał żądanych odpisów zażalenia. Oznacza to, że WSA w Olsztynie prawidłowo odrzucił zażalenie, którego braków formalnych strona w terminie nie uzupełniła.

Odnosząc się do argumentów podanych w zażaleniu stwierdzić należy, że niedokładne sprawdzenie zawartości korespondencji sądowej przez stronę nie może stanowić usprawiedliwienia dla uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej.

Oczywisty błąd w uzasadnieniu poprzez utożsamienie skarżącego ze "stowarzyszeniem" nie miał wpływu na trafność rozstrzygnięcia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.