Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił D. Ł. i W. Ł. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2005 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pucku z dnia 11 kwietnia 2005 r., którą to decyzją nakazano A. K. i R. K. oraz D. Ł. i W. Ł. rozbiórkę obiektu budowlanego (o wymiarach 7,25 m x 4,85 m) z tarasem (o wymiarach 5,35 m x 2,00 m), pełniącym funkcję rekreacyjną oraz obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej (o wymiarach 0,85 m x 0,8 m) pełniącym funkcję sanitariatu, wybudowanych na działce nr [...] położonej w Karwieńskich Błotach, gmina Krokowa – bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu swojego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że skarżący nie wykazali ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wyrażonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu skarżący nie uwiarygodnili, ażeby "wstrzymanie robót budowlanych spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w ich majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym lub trudne do odwrócenia skutki". Zdaniem Sądu fakt, iż skarżący nie podali informacji dotyczących ich sytuacji majątkowej i finansowej, nie pozwolił obiektywnie ocenić istnienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponadto Sąd stwierdził, iż każda rozbiórka wiąże się ze szkodą, jednak ustawodawca nie otoczył ochroną właścicieli przed każdego rodzaju szkodą i jej skutkami, szkoda musi mieć bowiem charakter znaczny, a skutki muszą być trudne do odwrócenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. Ł.i W. Ł..
Skarżący domagali się zmiany zaskarżonego postanowienia i wstrzymania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podali, że rozbiórka wybudowanych obiektów budowlanych naraziłaby ich na znaczne szkody i wywołała nieodwracalne skutki.
Podkreślili też swą złą sytuację materialną z uwagi na to, iż oboje pozostają bez pracy. Jednocześnie skarżący wskazali na to, iż podjęte zostały czynności, zmierzające ich zdaniem, do zalegalizowania zrealizowanych obiektów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi na decyzję służy zapobieżeniu wyrządzenia znacznej szkody lub skutków trudnych do odwrócenia, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Dlatego też rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części sąd administracyjny, stosownie do przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżących, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku, a wynikające na przykład z treści akt sprawy.
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektów budowlanych z reguły powoduje uszczerbek majątkowy, który może stanowić znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też nie można podzielić stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że skarżący nie wykazali w sposób wystarczający, iż spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że rozebranie obiektów budowlanych objętych zaskarżoną decyzją może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 188 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.