Uzasadnienie
W skardze na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania S. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. mocą której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono P. Spółce z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. na terenie działki nr [...], obręb [...] przy ul. R. w G. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wskazał, że decyzja z dnia [...] maja 2013 r. ma aktualnie charakter decyzji ostatecznej i wykonalnej dlatego też może stanowić postawę inwestycji. Z uwagi na powyższe powstaje realne zagrożenie, iż zaistnieją nieodwracalne skutki związane z usankcjonowaniem przedsięwzięcia stanowiącego samowolę budowlaną i oddziaływującą na nieruchomości sąsiednie.
Postanowieniem z 9 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek S. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że S. B. domaga się wstrzymania wykonania decyzji, która nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy. Skarżący domaga się bowiem wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę a niniejsze postępowanie zostało zaininicjowane skargą na decyzję Wojewody [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] grudnia 2014 r. o odmowie wszczęcia postępowania wznowieniowego zakończonego właśnie decyzją Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. Sąd wyjaśnił, że w sytuacji gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania wznowieniowego zakończonego decyzją objętą wnioskiem o ochronę tymczasową, to między tymi sprawami nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Postępowanie w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego jest odrębną sprawą od postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. I nie ma przy tym znaczenia, że skarżący domaga się wznowienia postępowania zakończonego przedmiotową decyzją merytoryczną.
Na powyższe postanowienie S. B. złożył zażalenie w którym wniósł o jego uchylenie w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 135 w zw. z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) polegające na niezastosowaniu przez Sąd I. instancji na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. regulacji zawartej w art. 135 p.p.s.a., skutkującym dokonaniem przez Sąd I instancji zawężającej wykładni pojęcia "akty wydane w granicach danej sprawy", a w konsekwencji uznaniem, iż instytucja wstrzymania wykonania może obejmować jedynie akty wydane na tym samym etapie postępowania i dotyczące identycznej materii.
W ocenie skarżącego decyzja Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. mieści się w granicach tej samej sprawy co objęta zaskarżeniem decyzja Wojewody [...]. Pomimo, iż decyzja Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. jak i decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. wydane zostały w różnych trybach, tożsame są w aspekcie podmiotowym (dotyczą identycznych podstaw faktycznych oraz podstaw materialno prawnych), jak też tożsame w aspekcie podmiotowych dotycząc interesu tych samych osób.
Na potwierdzenie swojego stanowiska skarżący powołał się m.in. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt I OSK 1651/13 w uzasadnieniu którego wskazano, że treścią art. 61 § 3 p.p.s.a objęte są zarówno akty zaskarżone, jak i wydane w I. instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi akt sprawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, za wyjątkiem wskazanym w tym przepisie. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a objęte są zarówno akty zaskarżone, jak i wydane w I. instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli.
W niniejszej sprawie S. B. wniósł o wstrzymanie decyzji z dnia [...] maja 2013 r. mocą której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono P. Spółce z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. na terenie działki nr [...], obręb [...] przy ul. R. w G. Przedmiotowe postępowanie dotyczy natomiast skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.
Biorąc pod uwagę, iż w przedmiotowej sprawie nie zostało wszczęte postępowanie nadzwyczajne w spawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. Spółce z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej P. uznać należy, że S. B. zwrócił się o wstrzymanie decyzji która nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy.
Sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć w ten sposób, iż dotyczy ono sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Z taką zaś sytuacja będziemy mieli do czynienia wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, takiego samego przedmiotu, stanu faktycznego i podstawy prawnej (por. postanowienie NSA z dnia 14 września 2010 r., sygn. II GZ 246/10 i uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. FPS 12/99).
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sytuacji gdy przedmiotem skargi jest postanowienie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, w którym wydana została decyzja objęta przedmiotowym wnioskiem o ochronę tymczasową, to między tymi sprawami nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. Postępowanie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania jest odrębną sprawą od postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę stacji bazowej. Wstrzymanie przez Sąd decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] maja 2013 r. byłoby możliwe dopiero po wszczęciu przez organ postępowania wznowieniowego.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.