Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi D. W., M. W., J. W. oraz M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2006 r. oddalającego ich skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub co do dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Nie można natomiast wnosić o uzupełnienie wyroku, co do treści uzasadnienia. W tej sprawie wyrok z dnia 23 stycznia 2006 r. Sądu jest pełny i zawiera wszystkie elementy, jakie powinien zawierać. Natomiast uzupełnienie wyroku poprzez wyjaśnienie w uzasadnieniu orzeczenia, z jakich powodów Sąd nie dopuścił wniosków zgłaszanych na rozprawie nie jest możliwe w świetle art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarżący, w jednym piśmie, wnieśli zażalenia na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. zarzucając, że "Sąd nie powinien odmówić im uzupełnienia przewodu sądowego i złożenia przez GINB w Warszawie dokumentów chronologicznie ułożonych i ponumerowanych". Skarżący podnieśli także szereg zarzutów niedotyczących wprost zaskarżonego postanowienia.
Prawomocnym zarządzeniem z dnia 7 lipca 2006 r. (zażalenie na to zarządzenie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. akt II OZ 15/07) skarżący M. W. i J. W. zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażaleń na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. Skarżący D. W. i M. W. nie zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażaleń na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r., ponieważ postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006 r. przyznano im prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenia M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. o odmowie uzupełnienia wyroku, z uwagi na nieuiszczenie wpisu od tych zażaleń.
Skarżący wnieśli zażalenia na to postanowienie oraz kolejne zażalenia na postanowienia odrzucające zażalenia skarżących oraz na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu od tych zażaleń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu szereg zażaleń skarżących na postanowienia i zarządzenia zapadłe w tej sprawie.
W pierwszej kolejności należało uchylić zarządzenia z dnia 22 lutego 2008 r. (k. 258) oraz z dnia 5 maja 2008 r. (k. 297) wzywające J. W. i M. W. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 18 lutego 2008 r. oraz na postanowienie z dnia 3 marca 2008 r. Mając na uwadze treść przepisu art. 227 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy przyjąć, że wszystkie zażalenia składane w toku postępowania w przedmiocie kosztów, w tym wpisu od zażaleń nie podlegają opłacie. Kolejne zażalenia wnoszone przez skarżących, w tym zażalenia na postanowienie z dnia 18 lutego 2008 r. oraz na postanowienie z dnia 3 marca 2008 r. w istocie dotyczą (mają doprowadzić do zmiany) postanowienia z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu zażalenia J. W. i M. W. z uwagi na nieuiszczenie wpisu, a zatem są zażaleniami składanymi w toku postępowania w przedmiocie kosztów i jako takie nie podlegają opłacie.
Uchylenie zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu oznacza, iż otwarta jest droga do rozpoznania zażaleń skarżących M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 18 stycznia 2008 r. oraz zażaleń wszystkich skarżących na postanowienie z dnia 3 marca 2008 r. Zażalenia te nie zawierają usprawiedliwionych podstawy i podlegają oddaleniu.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. (k. 241) WSA w Warszawie słusznie odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r., z uwagi na wniesienie zażalenia po upływie terminu. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Odpis postanowienia z dnia 20 listopada 2007 r. został doręczony adw. M. M., pełnomocnikowi skarżących D. W. i M.. ustanowionemu w ramach prawa pomocy, w dniu 29 listopada 2007 r. (k. 231). Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 6 grudnia 2007 r. Natomiast skarżący D. W. i M. W. wnieśli zażalenie w dniu 17 grudnia 2007 r. (data stempla pocztowego k. 236), czyli z uchybieniem terminu.
Rozpoznając zaś zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie z dnia 3 marca 2008 r. (k. 262) o odrzuceniu zażalenia D. W. i M.. W. na postanowienie z dnia 18 stycznia 2008 r., należało stwierdzić, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenia D. W. i M. W. z uwagi na wniesienie tych zażaleń z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia z dnia 18 stycznia 2008 r. został doręczony adw. M. M., pełnomocnikowi skarżących D. W. i M. W. ustanowionemu w ramach prawa pomocy, w dniu 29 stycznia 2008 r. (k.249). Zatem termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 18 stycznia 2008 r. upłynął w dniu 5 lutego 2008 r. Natomiast skarżący D. W. i M. W. wnieśli zażalenie w dniu 18 lutego 2008 r. (data stempla pocztowego k. 256), czyli z uchybieniem terminu.
Po oddaleniu powyższych zażaleń, należało rozpoznać zażalenia M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r. (k. 223) odrzucające zażalenie M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 23 stycznia 2006 r. Zażalenia te nie zawierają usprawiedliwionych podstaw i podlegają oddaleniu.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenia M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r., ponieważ skarżący nie uiścili wpisu od tego zażalenia. W rozpoznawanej sprawie skarżący M. W. i J. W. nie zostali zwolnieni z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Prawomocnym zarządzeniem z dnia 7 lipca 2006 r. (zażalenia skarżących na to zarządzenie zostało oddalone postanowieniem NSA z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. akt II OZ 15/07) skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. W dniu 29 maja 2007 r., po oddaleniu przez NSA zażaleń na zarządzenie z dnia 7 lipca 2006 r., skarżący M. W. i J. W. zostali wezwani do wykonania zarządzenia z dnia 7 lipca 2006 r. Wezwanie skarżący odebrali w dniu 20 czerwca 2007 r. Mimo upływu terminu skarżący M. W. i J. W. nie uiścili wpisu od zażaleń.
W wyniku oddalenia zażaleń M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 20 listopada 2007 r. o odrzuceniu zażaleń M. W. i J. W. na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r. pozostały do rozpoznania zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie z dnia 11 maja 2006 r.
Postanowieniem z dnia 11 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 23 stycznia 2006 r. Strona może domagać się uzupełnienia wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2006 r. oddalił skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia wyroku z dnia 23 stycznia 2006 r.
Skarżący od tego wyroku nie wnieśli skargi kasacyjnej zatem sprawa została prawomocnie zakończona.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.