Postanowienie NSA z 15 marca 2005 r., II OZ 80/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1853/01 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1853/01

Sprawa

w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 29 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Gliniecki przewodniczący

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1853/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 29 czerwca 2001 r. (SKO 404-58/789c/00) utrzymującą w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie z dnia 30 marca 2001 r. (SKO 404-58/789b/00) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Wydziału Rolnictwa, Leśnictwa i Urządzeń Terenów Rolnych Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Lesku z dnia 17 sierpnia 1962 r., nr RG/4/c/55/62; zatwierdzającej ustalenia dotychczasowego stanu posiadania i szacunków gruntów objętych postępowaniem wymiany gruntów.

Pismem z dnia 3 maja 2004 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 4 maja 2004 r., A. W. złożył wniosek o sporządzenie i przesłanie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1853/01, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowienie powyższe doręczono skarżącej w dniu 8 lipca 2004 r.

Skarżąca, pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 12 lipca 2004 r., wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podniosła w nim, że w czasie, kiedy zapadł wyrok przebywała w szpitalu i miała operację ortopedyczną, co uniemożliwiło jej złożenie wniosku w terminie. Na wezwanie Sądu, doręczone skarżącej A. W. w dniu 1 października 2004 r., złożyła ona w dniu 7 października 2004 r. (data stempla pocztowego) pismo i dodatkowe dokumenty potwierdzające jej stan zdrowia i przebyte leczenie.

Z karty leczenia szpitalnego wynika, że skarżąca przebywała w szpitalu w okresie od dnia 26 lutego 2004 r. do 5 marca 2004 r., z powodu zakrzepowego zapalenia żył głębokich. Choruje też na cukrzycę, nadciśnienie i zwyrodnienie stawów biodrowych. Postanowieniem z dnia 15 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek A. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż zawiadomienie o rozprawie doręczono skarżącej osobiście w dniu 23 stycznia 2004 r. i skarżąca nie była hospitalizowana w dniu rozprawy. Skoro skarżąca ze szpitala wypisana została w dniu 5 marca 2004 r. i za tydzień zgłosić się miała do kontroli, to złożenie wniosku było możliwe od dnia 12 marca 2004 r. Tymczasem skarżąca dopiero w dniu 12 lipca 2004 r. wysłała wniosek i dlatego został on jako spóźniony odrzucony. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącej w dniu 8 grudnia 2004 r.

A. W. wniosła w 14 grudnia 2004 r.(data stempla pocztowego) zażalenie. Podnosi w nim, że Sąd niesłusznie przyjął, że po wyjściu ze szpitala mogła złożyć wniosek. Twierdzi, iż była całą swoją sprawą zdrowotną mocno załamana i pozostawała cały czas "w leczeniu". Skarżąca podniosła także, że ma 72 lata i cały czas się leczy, w ostatnim roku przeszła dwie operacje ortopedyczne, a dodatkowo miała zapalenie żył.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do powołanego przez Sąd pierwszej instancji przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; wniosek o przywrócenie uchybionego terminu można złożyć w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.

Wniesienie takiego wniosku w wyżej wymienionym terminie, uprawdopodobnienie w nim przyczyny uchybienia oraz jednoczesne dokonanie czynności, której termin został uchybiony są warunkami koniecznymi uwzględnienia tego wniosku i przywrócenia przez Sąd terminu do dokonania czynności.

W niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że nie była w stanie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, od dnia 18 lutego 2004 r. aż do dnia 12 lipca 2004 r., w którym złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku. Skarżąca została przyjęta na oddział szpitalny w dniu 26 lutego 2004 r., a więc tydzień po ogłoszeniu wyroku. Przyjmując jednak, że dolegliwości zdrowotne spowodowały niemożliwość wniesienia wniosku do tej daty, a także oczywiście niemożliwe było to w trakcie przebywania skarżącej w szpitalu, to należy uznać, iż skarżąca mogła wnieść wniosek o przywrócenie terminu po wyjściu ze szpitala, a z pewnością od dnia 12 marca 2004 r., jak słusznie przyjął sąd pierwszej instancji.

Zawarte w zażaleniu twierdzenia skarżącej, że jest osobą starszą, która cały czas leczy się w związku z licznymi schorzeniami, nie mogą uzasadniać przywrócenia terminu, jeśli skarżąca nie uprawdopodobniła, że choroby te faktycznie uniemożliwiły złożenie wniosku do dnia 12 lipca 2004 r. Znajdujące się w aktach sprawy, przedstawione przez skarżącą zaświadczenia lekarskie i karty leczenia szpitalnego, choć potwierdzają ogólny słaby stan zdrowia skarżącej; to podane w nich okresy leczenia i daty ich wystawienia (sierpień 2001 r., listopad 2001 r., wrzesień 2003 r. oraz marzec i październik 2004 r.) nie potwierdzają jednocześnie braku możliwości złożenia przez skarżącą wniosku od dnia 12 marca 2004 r. do 12 lipca 2004 r. Żaden z tych dokumentów nie potwierdza, że skarżąca nie była zdolna złożyć wniosku z przyczyn zdrowotnych w czasie powyższych czterech miesięcy. Nie może także stanowić

Sygn. akt II OZ 80/05 podstawy przywrócenia terminu podeszły wiek skarżącej, który sam z siebie nie stanowi przyczyny uzasadniającej wniosek o przywrócenie terminu, ani nie świadczy o braku winy w nie dokonaniu czynności w terminie.

Mając na uwadze, iż skarżąca nie wykazała, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy i nie uprawdopodobniła braku możliwości złożenia wniosku od dnia 12 marca 2004 r., zażalenie należało uznać za bezpodstawne.

Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.