Postanowienie NSA z 21 września 2011 r., II OZ 809/11

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 239/11 o odrzuceniu zażalenia R. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 239/11 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia

Sprawa

w sprawie ze skargi R. A. i T. A. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Stahl

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 22 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Gd 239/11 odrzucił zażalenie R. A. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 kwietnia 2011 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez R. A. i T. A. postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 27 kwietnia 2011 r. doręczonym w dniu 20 maja 2011 r. wezwano R. A. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł w terminie siedmiu dni od dnia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo prawidłowego wezwania skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzucił zażalenie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie R. A. zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału przez przyjęcie, że w dniu 20 maja 2011 r. zostało mu doręczone zarządzenie Przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu. Nie kwestionując ustaleń Sądu co do faktu braku wpisu, skarżący stwierdził, iż we wskazanym czasie przebywał przez okres ponad tygodnia w podróży służbowej poza miejscem swojego stałego zamieszkania. Nie jest mu wiadomo komu i w jaki sposób doręczone zostało zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zaprzecza bowiem aby uczynił to osobiście i że takie orzeczenie dotarło kiedykolwiek do jego wiadomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Przewodniczący wezwał R. A. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 7 kwietnia 2011 r. o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca zarządzenie została wysłana na adres skarżącego. Wobec braku możliwości doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy przesyłkę złożono na okres czternastu dni w placówce pocztowej, o czym powiadomiono adresata dwukrotnie (w dniach 5 i 13 maja 2011 r.). Z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie, po jej zwrocie do Sądu, zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 maja 2011 r. przyjęta została fikcja prawna doręczenia przesyłki w dniu 20 maja 2011 r. Możliwość taką daje przepis art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w którym przewidziano procesowy skutek prawny doręczenia, który powstaje z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiono w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie prawidłowo Sąd uznał, iż przy przyjęciu domniemania faktycznego doręczenia skarżącemu zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, oraz z uwagi na jego nieopłacenie, zażalenie należało odrzucić.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 oraz art. 197 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.