Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 7 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 163/10 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie łącznika pomiędzy budynkiem szkoły a salą gimnastyczną wraz z przebudową wejścia głównego na działce Nr [...] w miejscowości B. M. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku A. F. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że nieusunięcie decyzji z obrotu prawnego prowadzić będzie do wydawania następnych decyzji, w tym szczególnie decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Sąd I instancji stwierdził, że we wniosku skarżąca nie odwołuje się do okoliczności, które mogłyby uzasadniać powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wywodził, że uzasadnienie wniosku nie odnosiło się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu jest uzasadnione. Sąd stwierdził, że brak wskazania przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uniemożliwia ocenę zasadności złożonego przez skarżącą wniosku.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zażalenie na postanowienie z 7 czerwca 2010 r. wniosła skarżąca, wnosząc jednocześnie o jego uchylenie i wydanie postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania, bowiem jego dalsze prowadzenie może narazić skarżącą na dokonanie zabudowy z naruszeniem granic nieruchomości do niej należącej. Skarżąca wywodzi, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wynikają z akt administracyjnych sprawy, które Sąd I instancji powinien przeanalizować.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".
Sąd I instancji w pełni prawidłowo stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek okoliczności przemawiających za zasadnością wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżąca nie wskazała, na czym miałoby polegać, ewentualne, spowodowane wykonaniem zaskarżonej decyzji, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podobnie z analizy akt sprawy wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji nie spowoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia ponadto fakt, że decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego zawiera określone wymogi dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego, których konkretyzacja i uszczegółowienie nastąpi w kolejnym etapie procesu inwestycyjnego, tj. w postępowaniu w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.