Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z 30 czerwca 2014 r., II SA/Rz 1071/13, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zarządził ściągnięcie od [...] w trybie egzekucji sądowej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 30 stycznia 2014 r., II SA/Rz 1071/13 powołując jako podstawę prawną art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W uzasadnieniu zarządzenia sąd I instancji wskazał, że w wezwanym terminie opłata kancelaryjna nie została uiszczona.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie [...] podniosło zarzut, że przedmiotowa kwota została już uiszczona w dniu 12 lipca 2014 r. (kopia dowodu dokonania wpłaty – k. 126 akt sądowych) i w związku z tym wskazało, iż zarządzenie stało się bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie prowadzi do uchylenia zaskarżonego zarządzenia oraz umorzenia postępowania sądowego w zakresie ściągania w trybie egzekucji sądowej opłaty kancelaryjnej.
Wprawdzie w dacie wydania zaskarżonego postanowienia (30 czerwca 2014 r.) Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zasadnie stwierdził, że należna opłata kancelaryjna nie została uiszczona wbrew regulacji zawartej w art. 234 § 2 zd. 1 p.p.s.a. i istniały podstawy do przymusowego ściągania jej od strony (art. 234 § 2 zd. 2 p.p.s.a.). Jednakże, jak wynika z akt sprawy, opłata ta została uiszczona w dniu 12 lipca 2014 r. Pozostawienie zatem w obrocie prawnym zarządzenia o ściąganiu przedmiotowej opłaty nie ma uzasadnienia. Wobec uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej bezprzedmiotowe jest zarządzanie jej ściągania od strony. Bezprzedmiotowość jest zaś przesłanką umorzenia postępowania sądowego (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Z tych wszystkich względów należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 189 w zw. z art. 197 w zw. z art. 198 p.p.s.a.