Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 66/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki śmietnika zlokalizowanego na terenie działki drogowej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podniósł, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wykazał zaistnienia przesłanek o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący zarzucając naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że z momentem wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu wykonania przeprowadzenia rozbiórki śmietnika skarżący będzie zmuszony do wykonania zaskarżonego postanowienia co niewątpliwie spowoduje u niego powstanie szkody majątkowej o znacznej wysokości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak ustawodawca, w art. 61 § 3 powołanej ustawy uregulował instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wyjątek od zasady ogólnej nie wstrzymywania wykonania aktu lub czynności w razie wniesienia skargi.
Przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie nakazania skarżącemu dokonania rozbiórki śmietnika zlokalizowanego na terenie działki drogowej.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd wyrażony przez Sąd pierwszej instancji, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wynika to także z okoliczności i charakteru sprawy. Podnoszone w zażaleniu argumenty, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga za sobą wysokie koszty, nie zasługuje na uwzględnienie. Przesłanką wstrzymania wykonania orzeczenia jest ocena zmiany sytuacji strony skarżącej na skutek wykonania zaskarżonego aktu. Ewentualne pogorszenie sytuacji finansowej skarżącego spowodowane wykonaniem zaskarżonej decyzji nie stanowi w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a przesłanki do jej wstrzymania. Strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonego aktu, mogłoby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obciążenia finansowe związane z wykonaniem decyzji nie powodują nieodwracalnego skutku z samej swej istoty, zawsze bowiem możliwe jest ustalenie ich kwoty i wartości oraz zasad zwrotu.
Jednocześnie dla oceny czy w sprawie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji nie ma znaczenia fakt posiadania przez skarżącego zezwolenia na czasowe zajęcie pasa drogowego pod pojemnik na śmieci. Okoliczność ta w żadnym stopniu nie wskazuje na to czy wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.