Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2012 r., którym stwierdzono, że zażalenie skarżącego zostało złożone z uchybieniem terminu.
Podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji cytując treść art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.), podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Z kolei, jak wskazuje się w literaturze, wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji, zaskarżone postanowienie nie ma cech wykonalności, gdyż nie nakazuje wykonania jakiegokolwiek obowiązku, ani nie przyznaje jakiegokolwiek uprawnienia. Stanowi ono jedynie dokonanie przez organ administracji stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Nie jest, więc możliwe wymuszenie jego wykonania działaniami egzekucyjnymi. Stąd też niedopuszczalne jest zastosowanie w stosunku do niego ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd pierwszej instancji rozpoznawany wniosek oddalił.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. C., wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu skarżący podkreślił, że zaskarżone postanowienie otwiera drogę do wykonania decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2011 r. i wymeldowania go, co narazi go na niepowetowaną stratę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie jest bezzasadne.
Stwierdzić trzeba, iż trafne jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że będące przedmiotem niniejszej sprawy postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2012 r. z uwagi na swój procesowy charakter nie ma cech wykonalności i nie nadaje się do wykonania, jak również nie powoduje ono przyznania adresatowi żadnych praw i obowiązków. Nie jest, więc żadnym takim aktem, którego przedmiot pozwalałby na udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej. W nawiązaniu do argumentacji zażalenia, zauważyć należy, iż eksponowany związek zaskarżonego postanowienia i decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] października 2011 r. o wymeldowaniu skarżącego w okolicznościach niniejszej sprawy nie miał miejsca, gdyż w zaskarżonym postanowieniu Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2012 r. stwierdzono, że wniesiono zażalenia z uchybieniem terminu od postanowienia organu I instancji z dnia 2 stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania skarżącego.
Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.