Postanowienie NSA z 8 lutego 2006 r., II OZ 83/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i K. B.

Od orzeczenia

od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Ol 581/05 o odrzuceniu zażalenia

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk

Sprawa

w sprawie ze skargi A. i K. B. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2005r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem i warunkami technicznymi postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 października 2005 r., sygn. akt II SA/Ol 581/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przyznania A. i K. B. prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi w/w na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2005r., Nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem i warunkami technicznymi.

Pismem z dnia 4 listopada 2005 r. K. B. i A. B. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 października 2005r. sygn. akta II SA/Ol 581/05. Zażalenie, mimo wskazania w nagłówku obydwojga skarżących, zostało podpisane jedynie przez A. B..

Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2005r. wezwano K. B. do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, braków zażalenia poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia i przesłanie go do sądu. Do wezwania załączono oryginał zażalenia. Jednocześnie obydwoje skarżących wezwano do nadesłania trzech egzemplarzy odpisów zażalenia podpisanego przez oboje skarżących. Wezwanie to K. B. otrzymała w dniu 17 listopada 2005r. (potwierdzenie odbioru przesyłki- k. 86). W zakreślonym terminie zostały nadesłane trzy egzemplarze odpisów zażalenia podpisane przez oboje skarżących.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005r. sygn. akt II SA/Ol 581/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie K. B. z powodu nie dopełnienia przez skarżącą obowiązku przedłożenia własnoręcznie podpisanego oryginału zażalenia.

Pismem z dnia 23 grudnia 2005r. K. i A. B. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Skarżący zarzucili, że K. B. doręczyła właściwe pod względem formalnym pismo procesowe. Ponadto podnieśli, że K. B. jest osobą w podeszłym wieku. Spór sądowy toczy wraz z mężem. Oboje są rolnikami z zawodu, nie rozróżniają skomplikowanych procedur sądowych. Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w niniejszej sprawie wydaje im się sprzeczne z zasadami współżycia społecznego - skoro wpierw Sąd odmawia stronom pomocy prawnej z urzędu a następnie - z przyczyn formalnych pozbawia stronę możliwości składania środków odwoławczych. Na tej podstawie skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać:

1. oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
2. oznaczenie rodzaju pisma;
3. osnowę wniosku lub oświadczenia;
4. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;
5. wymienienie załączników.

Natomiast w myśl art. 47 § 1 powołanej ustawy do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom. Brak podpisu strony oraz niedołączenie odpisów pisma dla pozostałych stron należą do braków formalnych pisma podlegających usunięciu.

Zażalenie z dnia 4 listopada 2005r. na postanowienie Sądu z dnia 26 października 2005r., które znajduje się w aktach na k. 81, w nagłówku wymienia jako stronę K. i A. B. natomiast pismo podpisał wyłącznie A. B.. Ponadto nie dołączono wymaganej ilości odpisów zażalenia. Dlatego też Sąd Wojewódzki, mając na uwadze treść powołanego art. 46 i art. 47 ustawy, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez własnoręczne podpisanie zażalenia i nadesłanie go do Sądu, zaś obydwoje skarżących wezwał do nadesłania trzech egzemplarzy odpisów zażalenia. W wezwaniu pouczono skarżących, iż braki te należy uzupełnić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z adnotacji znajdującej się na k. 88 akt do Sądu nadesłano jedynie 3 egzemplarze odpisów skargi, nie nadesłano oryginału zażalenia podpisanego przez obydwoje skarżących. W związku z tym najzupełniej trafnie Sąd Wojewódzki odrzucił zażalenie K. B. Zarzut podniesiony w zażaleniu, iż skarżący są osobami w podeszłym wieku i nie znają się na procedurze sądowej nie mógł być uwzględniony, gdyż w wezwaniu skarżąca K. B. została pouczona o skutkach prawnych nie uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Dodatkowo należy zauważyć, w tej samej sprawie skarżąca początkowo nie podpisała skargi z dnia 23 czerwca 2005r., a następnie po wezwaniu przez Sąd, nadesłana została skarga prawidłowo podpisana przez obydwoje skarżących. To wezwanie Sądu, w zasadzie niewiele różniące się od wezwania do którego skarżąca K. B. się nie zastosowała, skarżąca prawidłowo zrozumiała, mimo podeszłego wieku.

Z tych względów sąd uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powoływanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.