Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 361/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. W., zw. dalej skarżącą, na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L., zw. dalej WINB, z dnia 20 kwietnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej nakazu zmiany sposobu otwierania drzwi.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca wnosząc w dniu 28 kwietnia 2015 r. (data wpływu do organu) skargę na decyzję ostateczną WINB z dnia 20 kwietnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej nakazu zmiany sposobu otwierania drzwi nie dołączyła do skargi jej odpisów w odpowiedniej ilości. Skarżąca załączyła do skargi tylko 1 egzemplarz jej odpisu, podczas gdy ze względu na ilość stron przedmiotowego postępowania niezbędnym było złożenie 3 egzemplarzy. Wezwaniem z dnia 28 maja 2015 r. skarżąca została przez Sąd zobowiązana w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 2 egzemplarzy jej odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej prawidłowo w dniu 5 czerwca 2015 r. Termin do jego wykonania upłynął w 12 czerwca 2015 r. bezskutecznie, albowiem skarżąca nie złożyła do Sądu brakujących 2 egzemplarzy odpisów skargi.
W związku z powyższym Sąd I instancji, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
W zażaleniu skarżąca wskazała, że jest osobą starszą, schorowaną, mieszka sama i ze względu na stan zdrowia nie była w stanie w wyznaczonym terminie uzupełnić braków formalnych. Dodatkowo skarżąca złożyła 2 odpisy skargi na decyzję WINB.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, bowiem prawidłowo przyjęto, że nieprzedłożenie przez wnoszącą skargę odpisów tego środka odwoławczego jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym nadanie sprawie prawidłowego biegu.
Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni, po stronie sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego niż odrzucenie skargi środka. Potwierdza to uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której stwierdzono, że (1) niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd; (2) złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., II FZ 1988/14).
Na marginesie, odnosząc się do argumentacji skarżącej zawartej w zażaleniu stwierdzić należy, że 11 czerwca 2015 r. skarżąca osobiście złożyła w biurze podawczym Sądu wniosek o prawo pomocy wraz z załącznikami. Termin wykonania zobowiązania nałożonego na skarżącą, tj. dostarczenia odpisów skargi upływał w dniu 12 czerwca 2015 r. Tym samym wyjaśnienia skarżącej dotyczące jej stanu zdrowia należy uznać za niewiarygodne.
W konsekwencji, stosownie do art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd I instancji zobowiązany był odrzucić na posiedzeniu niejawnym skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, a które obarczone było brakiem istotnym którym jest m.in. nieprzedłożenie w wyznaczonym terminie odpisu skargi. Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie, zatem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.