Postanowienie NSA z 12 października 2005 r., II OZ 830/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 12 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2005 r. sygnatura akt II SA/Wr 150/05 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi H. i R. W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 17 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Skład

Sędzia NSA Janina Antosiewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił H. i R. W. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 17 grudnia 2004 r., w uzasadnieniu stwierdzając, iż skarżący nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, czyli przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd podniósł, iż skarżący przywołali w uzasadnieniu wniosku szereg argumentów dotyczących w istocie prowadzonego postępowania administracyjnego i które w ocenie Sądu nie mogły stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.

Zażalenie na to postanowienie wnieśli H. i R. W., podnosząc, że budowa domu inwestora spowoduje ograniczenie dostępu światła słonecznego oraz zawilgotnienie pomieszczeń, a ponadto inwestor korzysta z nielegalnie wybudowanej instalacji kanalizacyjnej, co może doprowadzić do pogorszenia warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji rzeczywiście nie wskazuje bezpośrednio na możliwość zaistnienia takiego niebezpieczeństwa, gdyż podniesione w nim argumenty są zarzutami odnoszącymi się do postępowania administracyjnego, rozstrzygnięcia i jego skutków. Jednakże z uwagi okoliczności i charakter sprawy, tj. fakt, że zaskarżona decyzja dotyczyła pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, a więc w przypadku realizacji budowy powstaną trudne do odwrócenia skutki. Jest to faktem tak oczywistym, że nie wymaga szczególnego uzasadnienia.

Zaskarżone postanowienie zapadło więc z naruszeniem art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozpoznając wniosek stron Sąd I instancji winien więc, w oparciu o istniejące ustalenia, rozpatrzyć zarzuty strony co do skutków jakie wywołać może realizacja pozwolenia na budowę w sferze korzystania przez skarżących ze swojej nieruchomości. Dopiero taka ocena pozwoli na zajęcie stanowiska co do zasadności wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.