Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 396/10, odmówił [2] Sp. z o.o. z siedzibą w W. dopuszczenia do udziału w charakterze strony w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi [1] Sp. z o.o. w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że [2] Sp. z o.o. we wniosku z dnia 9 kwietnia 2010r. zgłosiła swój udział w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w powyższej sprawie. Prawo do udziału w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym Spółka wywiodła powołując się na okoliczność dzierżawienia od Warszawskich [...] "[...]" działkę sąsiadującą z działką objętą zaskarżoną decyzją. Jak wskazano na rozprawie właścicielem dzierżawionej działki jest Miasto Stołeczne Warszawa, zarządcą zaś Warszawskie [...] "[...]".
W ocenie Sądu pierwszej instancji wniosek [2] Sp. z o.o. o dopuszczenie do udziału w charakterze strony był niezasadny, bowiem w myśl art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) należało uznać, że wynik postępowania jakie toczy się przed Sądem w niniejszej sprawie nie dotyczy interesu prawnego wnioskującej Spółki. Jak wskazał Sąd, umowa dzierżawy uprawnia wprawdzie do władania dzierżawioną nieruchomością, jednakże nie rodzi skutków, które stanowiłyby o istnieniu bezpośredniego interesu prawnego chronionego przepisami prawa budowlanego. Przymiot uczestnika postępowania daje dopiero norma o charakterze materialnoprawnym bezpośrednio legitymująca określony podmiot do uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym czy legitymująca go do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [2] Sp. z o.o. podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez uznanie, że posiadacz nie posiada interesu prawnego w przeciwdziałaniu zakłócania posiadania.
W odpowiedzi na zażalenie uczestnik postępowania [3] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła o oddalenie zażalenia jako niezasadnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym może zgłosić swój udział w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy interesu prawnego tej osoby.
Interesu prawnego, dającego prawo do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika w przedmiotowym postępowaniu nie może strona wnosząca zażalenie wyprowadzać z faktu zawarcia umowy dzierżawy. Umowa dzierżawy nieruchomości jest niewątpliwie stosunkiem zobowiązaniowym, nie dającym jednak podstaw do występowania przed organami w przedmiocie wydawania nakazów czy zakazów, które organy administracji publicznej mogą kierować jedynie do podmiotów zobowiązanych. Tak więc posiadanie zależne nieruchomości (dzierżawa) przez [2] Sp. z o.o., nie daje podstaw do przyjęcia, że wynik przedmiotowego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
Będąca dzierżawcą (posiadaczem zależnym) gruntu należącego do Miasta Stołecznego Warszawy, Spółka [2] może mieć jedynie interes faktyczny w rozstrzygnięciu dotyczącym skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. Posiadanie jednak interesu faktycznego nie jest wystarczające dla uwzględnienia wniosku opartego na art. 33 § 2 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.