Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 maja 2006r. sygn. akt II SA/GI 655/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Oceniając stan majątkowy skarżącego ustalono, że miesięczny dochód rodziny, który stanowi emerytura żony M. P. wynosi 1 100,83 zł. Nie posiadają żadnych oszczędności a ich wydatki kształtują się w granicach 400 zł. Skarżący wraz z żoną jest właścicielem mieszkania spółdzielczego własnościowego o pow. 53 m 2, działki o pow. 600 m 2 oraz drogi o pow. 95 m 2.
Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd powołując przepis art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", uznał, iż możliwości finansowe skarżącego są na tyle ograniczone że nie jest on w stanie ponieść kosztów związanych z samodzielnym zapewnieniem sobie pomocy profesjonalnego pełnomocnictwa, ponieważ stan jego dochodów znacznie odbiega od kosztów przeciętnych usług adwokackich, dlatego wniosek na tym etapie postępowania jest uzasadniony.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Z. O. podnosząc, iż skarżący zataił faktyczny stan majątkowy, bowiem w wyniku podziału spadku otrzymał kwotę 13.500 zł., a także prowadzi działalność przynoszącą znaczne dochody
W związku z treścią zażalenia Z. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał M. P. do złożenia oświadczenia, czy w wyniku postępowania o dział spadku otrzymał dopłatę w kwocie 13.500 zł i na jakie cele tą kwotę przeznaczył oraz czy prowadzi kancelarię prawną i biuro doradztwa dysponując w tym zakresie wykształceniem względnie praktyką. W dniu 27 lipca 2006 r. skarżący M. P. wniósł o oddalenie zażalenia twierdząc, że zarzuty podniesione w zażaleniu są pozbawione racji, ponieważ piśmie z dnia 27 lutego 2006 r. oraz 3 marca 2006 r. wskazał iż powyższą kwotę otrzymał tytułem dopłaty do otrzymanego spadku na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie, jak również poinformował na jaki cel została ona przeznaczona. Ponadto skarżący wyjaśnia, iż nigdy nie był dyrektorem w Biurze Doradztwa Biznesu Plus i nie posiada stosownych uprawnień do prowadzenia działalności prawniczej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji uznając, iż wskazane przez skarżącego dochody uzasadniały przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. W odniesieniu do zarzutów Z. O. podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że Sąd I instancji zbadał wnikliwie sytuację majątkową skarżącego uznając, iż podniesione przez niego argumenty poparte dokumentacją zasługują na aprobatę. Treść powyższego zażalenia nie nasuwa więc wątpliwości co do przedstawionego oświadczenia majątkowego strony skarżącej. Prawidłowe ustalenia w tym zakresie przeprowadził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a zarzuty podniesione w zażaleniu nie podważają tych ustaleń. Jak wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, kwotę w wysokości 13. 467,32 zł skarżący otrzymał tytułem dopłaty do otrzymanego spadku na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie wydanego w dniu 16 czerwca 2003 r. Ponieważ powyższą kwotę rozdysponował zanim zostało wszczęte postępowanie w sprawie sądwowoadministracyjnej, nie mógł i nie musiał liczyć się z kosztami tego postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.