Uzasadnienie
F. (dalej: F.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w Rzeszowie z [...] lipca 2013 r., nr [...], w przedmiocie wezwania do wykonania zaleceń pokontrolnych.
Przy złożeniu skargi F. reprezentowana była przez adw. L. D.. W skardze oraz w pełnomocnictwie podano adres: "[...] Stalowa Wola" (dalej: adres w Stalowej Woli).
Wyrokiem z 17 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 998/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę.
W piśmie z 24 grudnia 2013 r. apl. adw. L. B., działający z upoważnienia adw. L. D., złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Jako adres do doręczeń podał: "[...] Leżajsk" (dalej: adres w Leżajsku).
F. sp. z o.o. sp. k. wniosła skargę kasacyjną od wyroku z 17 grudnia 2013 r. W skardze kasacyjnej podano adres w Stalowej Woli.
Zarządzeniem z 11 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał wnoszącego skargę kasacyjną do uzupełnienia braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie zostało wysłane i doręczone na adres w Stalowej Woli.
Wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony.
Postanowieniem z 3 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wskazał, między innymi, że pomimo prawidłowego wezwania strony wnoszącej skargę kasacyjną do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, wpis ten nie został w ustawowym terminie uiszczony. Powyższe zaś powoduje, że nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu nie jest możliwe.
F. wniosła zażalenie na postanowienie z 3 czerwca 2014 r., zarzucając mu naruszenie art. 67 § 2, art. 70 § 1 i art. 75 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu jako adres do doręczeń podano adres w Leżajsku. Podkreślono, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej powinno być doręczone na adres w Leżajsku, a nie na adres w Stalowej Woli.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Istota sprawy polega na stwierdzeniu, czy wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej doręczono na prawidłowy adres. Jeżeli adres był błędny, to nie należało odrzucać skargi kasacyjnej, a jeżeli był prawidłowy, to zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Zgodnie z art. 70 § 1 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby.
Od początku postępowania adresem do doręczeń pełnomocnika F. był adres w Stalowej Woli.
Jednakże, w piśmie z 24 grudnia 2013 r. zawiadomiono sąd o zmianie adresu do doręczeń na adres w Leżajsku. Od tej pory pisma adresowane do pełnomocnika F. należało więc doręczać na adres w Leżajsku. To, że uzasadnienie wyroku z 17 grudnia 2013 r. skutecznie doręczono na adres w Stalowej Woli nie oznacza, że był to prawidłowy adres do doręczeń. Pozostawał nim nadal adres w Leżajsku. Skoro jednak uzasadnienie to skutecznie doręczono pełnomocnikowi F., to nie ma powodu aby kwestionować prawidłowość tego doręczenia.
Następnie, w skardze kasacyjnej ponownie wskazano adres pełnomocnika F. jako adres w Stalowej Woli. Należy to traktować jako kolejne zawiadomienie o zmianie adresu do doręczeń. Od tej pory prawidłowym adresem do doręczeń był więc adres w Stalowej Woli, a nie adres w Leżajsku.
Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej doręczono na adres w Stalowej Woli. Skoro na ówczesnym etapie postępowania był to prawidłowy adres do doręczeń, to znaczy, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ewentualne wewnętrzne względy organizacyjne kancelarii prawnych, czy problemy w komunikacji między pełnomocnikami F. nie mogą prowadzić do uznania zaskarżonego postanowienia za niezgodne z prawem.
Na marginesie, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skoro w zażaleniu ponownie wskazano adres w Leżajsku jako adres do doręczeń, to tym samym doszło do trzeciej już zmiany adresu do doręczeń i od tej pory pisma należy doręczać na adres w Leżajsku (jak też czyniono).
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.