Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku I.W. i M.K. wstrzymał wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. stwierdzającą nieważność decyzji Starosty Powiatu Słupskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. zmienionej decyzją Starosty Powiatu Słupskiego z dnia [...] stycznia 2002 r. udzielającej pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowego na działce nr [...] w miejscowości P. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wstrzymując wykonanie zaskarżonej decyzji Sąd I instancji wskazał, że z uwagi na przedmiot decyzji kontrolowanej w postępowaniu nieważnościowym, wykonanie jej skutkowałoby niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, związanych z zaprzestaniem prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiotowym pawilonie handlowym. Wniosek strony skarżącej zasługuje zatem na uwzględnienie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli uczestnicy postępowania A. i R.K. zarzucając naruszenie ich interesu prawnego i respektowanie stanu niezgodnego z prawem.
W odpowiedzi na zażalenie skarżący odnieśli się do argumentów podnoszonych w zażaleniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, choć z innych przyczyn niż w nim wskazane.
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak dokładnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ustawy uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.).
Skarżący dla uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnieśli się w sposób ogólny się do argumentów skargi, które w istocie sprowadzają się do uchybień organów administracji w prowadzonym postępowaniu nieważnościowym. Nie wykazali przy tym w żaden sposób, że wykonanie decyzji będzie wiązało się z trudnymi do odwrócenia skutkami bądź znaczną szkodą. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji błędnie ocenił zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, powielając jedynie ogólne twierdzenia strony skarżącej.
Sąd I instancji nie wyjaśnił, z jakich przyczyn uznał argumenty podnoszone we wniosku za uzasadnione. Ponownie rozpoznając wniosek Sąd I instancji będzie zobowiązany właściwie uzasadnić postanowienie uwzględniające ocenę prawną wyrażoną w niniejszym rozstrzygnięciu.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
- - ---------------------- 3 2